Stroop efekat i Stroop test
Stroop efekat pokazuje koliko je teško ignorisati ono što čitate bez truda. Imenovanje boje slova je sporije kad riječ imenuje drugu boju, na primjer CRVENA napisano plavom bojom. U prvoj studiji, objavljenoj 1935. godine, studentima je trebalo 74,3% duže da imenuju boje 100 takvih riječi nego boje običnih obojenih kvadrata[1]. Na modernom računarskom Stroop testu kašnjenje je djelić sekunde po riječi: studenti u jednoj studiji u prosjeku su kasnili 78 ms[2].
Brojke na jednom mjestu
| Šta je mjereno | Brojka |
|---|---|
| Prvobitna studija: imenovanje boja 100 običnih kvadrata | 63,3 sekundi |
| Imenovanje boje slova 100 riječi koje se sukobljavaju s bojom | 110,3 sekundi |
| Dodatno vrijeme, kao udio | 74,3% |
| Čitanje riječi naglas, uz zanemarivanje boje: dodatno vrijeme | 2,3 sekundi |
| Moderan računarski test: dodatno vrijeme po riječi koja se sukobljava, u prosjeku | 78 ms |
| Koliko su se studenti razlikovali od tog prosjeka | 38 ms |
Prvobitna studija je štopericom mjerila cijele kartice s riječima. U modernoj je svaki odgovor mjeren posebno, na tastaturi. Obrazac je isti: riječi koje se sukobljavaju s bojom jako vas uspore, a boja koja se sukobljava s riječi gotovo nimalo.
Šta je Stroop otkrio
John Ridley Stroop je svoje eksperimente objavio 1935. godine. U jednom su studenti naglas čitali riječi za boje, jednom napisane crnom, a jednom bojom koja nije ta riječ. Obojeno slovo je jedva bilo bitno: čitanje 100 riječi trajalo je samo 2,3 sekundi duže, odnosno 5,6%[1].
U drugom je 100 studenata umjesto toga imenovalo boje slova. Imenovanje boja običnih kvadrata trajalo je u prosjeku 63,3 sekundi za karticu od 100. Imenovanje boje slova riječi koje pišu druge boje trajalo je 110,3 sekundi: povećanje od 47 sekundi, odnosno 74,3%[1]. Riječ je smetala boji, ali boja nije smetala riječi.
Zašto čitanje pobjeđuje
Odraslom čovjeku koji je vježbao čitanje, čitanje kratke riječi je automatsko: ne možete pogledati poznatu riječ i ne pročitati je. Imenovanje boje radite rjeđe i s više namjere. Kad oba stignu istovremeno i traže različite odgovore, automatski se mora zadržati prije nego što date pravi odgovor, a to zadržavanje traje. Ponekad ne uspije pa kažete riječ umjesto boje.
Zbog toga je test zanimljiv za pažnju. Dodatno vrijeme pokazuje koliko truda treba da ostanete uz zadatak koji ste dobili dok vas nešto poznatije vuče na drugu stranu. Psiholozi ovu vrstu kontrole zovu inhibicija ili selektivna pažnja.
To znači i da efekat zavisi od toga da riječi čitate tečno, bez napora. Zato naš test prikazuje riječi za boje na jeziku stranice, jer se na njemu čitaju najautomatskije.
Efekat danas
Moderne verzije prikazuju jednu po jednu riječ na računaru i mjere svaki odgovor, a za svaku boju postoji jedan taster. U studiji objavljenoj 2018. godine studenti su u jednoj sesiji odgovorili na stotine riječi. Njihovi odgovori na riječi koje se sukobljavaju bili su u prosjeku sporiji za 78 ms nego odgovori na riječi koje se slažu, a pojedinci su se oko toga rasipali za oko 38 ms[2].
Gotovo svako pokazuje ovaj efekat. Zato je Stroop test jedan od najpouzdanijih pokaza u psihologiji: uradite ga s bilo kojom grupom i riječi koje se sukobljavaju bit će sporije.
Šta Stroop rezultat može, a šta ne može pokazati
Ista studija je postavila teže pitanje: ostaje li nečiji Stroop rezultat isti iz dana u dan? Studenti su testirani dva puta, u razmaku od 3 sedmica. Slaganje između dvije sesije bilo je 0,60 u jednoj studiji i 0,66 u drugoj, na skali na kojoj je 0,82 bilo najbolje što je dostigao bilo koji od njihovih sedam zadataka[2].
Autori su to nazvali paradoks pouzdanosti. Zadatak postane poznat jer radi za gotovo sve, a to znači da se ljudi u njemu malo razlikuju. Kad se ljudi malo razlikuju, šum mjerenja je velik u poređenju sa stvarnim razlikama. Zato je Stroop efekat veoma pouzdan za grupu, a mnogo manje pouzdan kao način da se jedna osoba poredi s drugom[2].
- Stroop rezultat je dobar način da vidite efekat kod sebe i da pratite kako se mijenja s vježbom ili umorom.
- Loš je način da poredite svoju pažnju s tuđom na osnovu jednog kratkog pokušaja.
- Ne govori ništa o tome koliko ste pametni niti o vašem zdravlju. Služi za radoznalost i samorefleksiju.
Stroop odgovor je izbor
Svaki odgovor u Stroop testu, čak i na riječ koja se slaže, sporiji je od obične reakcije. U običnom testu reakcije postoji jedan signal i jedno dugme. Ovdje morate vidjeti boju, među nekoliko tastera izabrati pravi i pritisnuti ga. Biranje traje, pa se vremena u Stroop testu mjere u većim koracima nego u testu reakcije, a rezultat je razlika između dvije vrste riječi, a ne jedno vrijeme.
Izbori su i mjesto gdje se starost najviše vidi. Anketa među 7.130 odraslih u Ujedinjenom Kraljevstvu pokazala je da se obične reakcije malo mijenjaju do otprilike 50, dok se reakcije s izborom usporavaju kroz cijelu odraslu dob[3]. Duga studija u Baltimoreu našla je da se reakcija s odlukom s godinama usporava oko tri puta brže od obične[4]. Stariji odrasli zato mogu očekivati sporija Stroop vremena općenito, što je još jedan razlog zašto test poredi dvije vrste riječi, a ne gleda samo brzinu.
Kako ga mjeri naš test
Naš Stroop test počinje s 8 probnih riječi koje se ne računaju, a zatim mjeri 48 riječi, od kojih je pola u boji koja se sukobljava. Vaš rezultat je razlika između vašeg središnjeg vremena za riječi koje se sukobljavaju i središnjeg vremena za one koje se slažu, zajedno s brojem tačnih odgovora. Koristi se središnje vrijeme jer jedan spor odgovor njega pomjeri manje nego prosjek.
Test je kratak, pa će se vaš rezultat mijenjati od pokušaja do pokušaja. Uradite ga nekoliko puta i gledajte uobičajenu veličinu svog efekta, a ne jedan broj.
Zašto je svaki Stroop odgovor reakcija s izborom i kako se uopće mjeri vrijeme reakcije, objašnjeno je u tekstu o tome kako se mjeri vrijeme reakcije.
Pitanja
Šta mjeri Stroop test?
Koliko vas riječ koju čitate automatski uspori kad umjesto toga morate imenovati boju njenih slova. Dodatno vrijeme pokazuje koliko je teško držati se zadatka dok zanemarujete riječ.
Šta je uobičajen Stroop efekat?
Na računarskom testu studenti u jednoj studiji bili su u prosjeku sporiji za 78 ms na riječima koje se sukobljavaju. U prvobitnoj verziji s karticama imenovanje boje slova trajalo je 74,3% duže nego imenovanje običnih boja.
Može li se popraviti rezultat na Stroop testu?
Rezultati se mijenjaju iz dana u dan, pa je bolji pokušaj lako dobiti, ali se iz njega ne može mnogo zaključiti. U jednoj studiji rezultati istih studenata slagali su se samo umjereno između sesija udaljenih 3 sedmica.
Zašto je Stroop efekat teško pobijediti?
Zato što se čitanje poznate riječi desi htjeli vi ili ne. Čak i ljudi koji znaju trik prvo pročitaju riječ pa je moraju ostaviti po strani.
Izvori
- Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18(6), 643–662.doi:10.1037/h0054651
College students in the United StatesExperiment 1: "Seventy college undergraduates (14 males and 56 females)". Experiment 2: "One hundred students (88 college undergraduates, 29 males and 59 females, and 12 graduate students, all females)"; mean times, NC "63.3 seconds", NCWd "110.3 seconds". Summary: the interference of conflicting word stimuli upon naming colors caused an increase of "47.0 seconds or 74.3 percent of the normal time for naming colors printed in squares." "The interference of conflicting color stimuli upon the time for reading 100 words ... caused an increase of only 2.3 seconds or 5.6 percent over the normal time for reading the same words printed in black."
(pročitano 2026-10-06: https://psychclassics.yorku.ca/Stroop/) - Hedge, C., Powell, G., & Sumner, P. (2018). The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences. Behavior Research Methods, 50(3), 1166–1186.doi:10.3758/s13428-017-0935-1
n = 47; Undergraduate students aged 18 to 21 in a university lab in the United Kingdom (50 took part, 3 did not return)Participants: "Participants in Study 1 were 50 (three male) undergraduate students aged 18–21 years"; Data analysis: "Data were not included if participants did not return for the follow-up session (3,2,2 for the three studies respectively)". Supplementary Table B1, Stroop task, "RT cost", Study 1, Session 1: "78 ms (38)".
(pročitano 2026-10-06: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5990556/)Abstract: "In three studies, we assessed test-retest reliability of seven classic tasks: Eriksen Flanker, Stroop, stop-signal, go/no-go, Posner cueing, Navon, and Spatial-Numerical Association of Response Code (SNARC). Reliabilities ranged from 0 to .82, being surprisingly low for most tasks given their common use." "Experimental effects become well established - and thus those tasks become popular - when between-subject variability is low." Table 1, Stroop, "RT cost": Study 1 ".60 (.31–.78)", Study 2 ".66 (.26–.83)". Participants: Study 1 "50 (three male) undergraduate students", Study 2 "62 (12 male) undergraduate students"; sessions "3 weeks apart".
(pročitano 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC5990556/fullTextXML) - Der, G., & Deary, I. J. (2006). Age and sex differences in reaction time in adulthood: Results from the United Kingdom Health and Lifestyle Survey. Psychology and Aging, 21(1), 62–73.doi:10.1037/0882-7974.21.1.62
n = 7.130; Adults in the United Kingdom Health and Lifestyle SurveyAbstract: "The authors reanalyzed data for 7,130 adult participants in the United Kingdom Health and Lifestyle Survey" "The authors modeled the age differences in simple and 4-choice reaction time means and variabilities" "Simple RT shows little slowing until around 50, whereas choice RT slows throughout the adult age range."
(pročitano 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16594792/) - Fozard, J. L., Vercruyssen, M., Reynolds, S. L., Hancock, P. A., & Quilter, R. E. (1994). Age differences and changes in reaction time: The Baltimore Longitudinal Study of Aging. Journal of Gerontology, 49(4), P179–P189.doi:10.1093/geronj/49.4.p179
n = 1.265; Community volunteers in Baltimore aged 17 to 96Abstract: "This study analyzed auditory reaction time (RT) data from 1,265 community-dwelling volunteers (833 males and 432 females) who ranged in age from 17 to 96." "Repeated testing within participants (longitudinal analyses) over eight years showed consistent slowing and increased variability with age." "Beginning at about age 20, RTs increased at a rate of approximately 0.5 msec/yr for SRT and 1.6 msec/yr for DRT."
(pročitano 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8014399/)