Effet Stroop : pourquoi lire gêne la couleur ?

L’étude d’origine chronométrait des cartes entières de mots avec un chronomètre ; l’étude moderne a chronométré chaque réponse au clavier. Le schéma est le même : des mots contradictoires vous ralentissent beaucoup, une encre contradictoire presque pas.

John Ridley Stroop a publié ses expériences en 1935. Dans l’une, des étudiants lisaient à voix haute des noms de couleurs, une fois écrits en noir et une fois dans une encre d’une autre couleur. L’encre colorée comptait à peine : lire 100 mots ne prenait que 2,3 secondes de plus, soit 5,6 %^[1].

Dans l’autre, 100 étudiants nommaient au contraire les couleurs d’encre. Nommer les couleurs de simples carrés prenait en moyenne 63,3 secondes pour une carte de 100. Nommer l’encre de mots qui écrivaient d’autres couleurs prenait 110,3 secondes : 47 secondes de plus, soit 74,3 %^[1]. Le mot gênait la couleur, mais la couleur ne gênait pas le mot.

Pour un adulte entraîné, lire un mot court est automatique : impossible de regarder un mot familier sans le lire. Nommer une couleur, on le fait moins souvent et plus volontairement. Quand les deux arrivent en même temps et mènent à des réponses différentes, il faut retenir la réponse automatique avant de donner la bonne, et cela prend du temps. De temps en temps, ça échoue, et on dit le mot au lieu de la couleur.

C’est ce qui rend ce test intéressant pour l’attention. Le temps en plus mesure l’effort qu’il faut pour rester sur la tâche demandée pendant que quelque chose de plus familier tire dans l’autre sens. Les psychologues appellent ce genre de contrôle l’inhibition, ou l’attention sélective.

Cela veut dire aussi que l’effet dépend d’une lecture aisée, sans effort. C’est pourquoi notre test montre les noms de couleurs dans la langue de la page, celle où on les lit le plus automatiquement.

Les versions modernes montrent un mot à la fois sur un ordinateur et chronomètrent chaque réponse, donnée avec une touche par couleur. Dans une étude publiée en 2018, des étudiants de premier cycle répondaient à des centaines de mots en une séance. Leurs réponses aux mots contradictoires étaient en moyenne plus lentes de 78 ms que celles aux mots assortis, et les individus s’écartaient de cette moyenne d’environ 38 ms^[2].

Presque tout le monde montre l’effet. Cela fait du test de Stroop l’une des démonstrations les plus fiables de la psychologie : essayez-le sur n’importe quel groupe, les mots contradictoires seront plus lents.

La même étude posait une question plus difficile : le score de Stroop d’une personne reste-t-il le même d’un jour à l’autre ? Les étudiants ont été testés deux fois, à 3 semaines d’intervalle. L’accord entre les deux séances était de 0,60 dans une étude et de 0,66 dans une seconde, sur une échelle où 0,82 était le meilleur niveau atteint par l’une de leurs sept tâches^[2].

Les auteurs ont appelé cela le paradoxe de la fiabilité. Une tâche devient célèbre parce qu’elle marche pour presque tout le monde, ce qui veut dire que les gens diffèrent peu ; et quand les gens diffèrent peu, le bruit de mesure est grand par rapport aux vraies différences entre eux. L’effet Stroop est donc très fiable pour un groupe, et beaucoup moins pour classer une personne par rapport à une autre^[2].

• Un score de Stroop est un bon moyen de voir l’effet chez vous, et de le regarder changer avec l’entraînement ou la fatigue.
• C’est un mauvais moyen de comparer votre attention à celle de quelqu’un d’autre à partir d’un seul court essai.
• Il ne dit rien de votre intelligence ni de votre santé ; il est fait pour la curiosité et la réflexion sur soi.

Chaque réponse d’un test de Stroop, même à un mot assorti, est plus lente qu’une réaction simple. Dans un test de réaction simple, il y a un signal et un bouton ; ici, il faut voir la couleur, choisir la bonne touche parmi plusieurs et appuyer. Choisir prend du temps : c’est pourquoi les temps d’un test de Stroop se mesurent par pas plus grands que ceux d’un test de réaction, et pourquoi le score est la différence entre deux sortes de mots plutôt qu’un temps unique.

C’est aussi dans les choix que l’âge se voit le plus. Une enquête auprès de 7 130 adultes au Royaume-Uni a trouvé que les réactions simples changeaient peu jusqu’à environ 50, alors que les réactions avec un choix ralentissaient sur toute la vie adulte^[3] ; une longue étude à Baltimore a trouvé qu’une réaction avec décision ralentissait environ trois fois plus vite avec l’âge qu’une réaction simple^[4]. Une personne plus âgée peut donc s’attendre à des temps de Stroop plus lents dans l’ensemble, ce qui est une raison de plus pour que le test compare les deux sortes de mots au lieu de regarder la seule vitesse.

Notre test de Stroop commence par 8 mots d’entraînement qui ne comptent pas, puis chronomètre 48 mots, dont la moitié dans une couleur contradictoire. Votre score est la différence entre votre temps du milieu pour les mots contradictoires et votre temps du milieu pour les mots assortis, avec le nombre de bonnes réponses. On utilise le temps du milieu parce qu’une seule réponse lente le déplace moins qu’une moyenne.

Comme le test est court, votre score bougera d’un essai à l’autre. Passez-le plusieurs fois et regardez la taille habituelle de votre effet plutôt qu’un chiffre isolé.

Pourquoi chaque réponse de Stroop est une réaction avec choix, et comment on mesure les temps de réaction en général, est expliqué dans comment on mesure le temps de réaction.