Эффект Струпа

Эффект Струпа — это когда трудно не обращать внимания на то, что вы прочли без всяких усилий. Назвать цвет, которым написано слово, медленнее, если само слово обозначает другой цвет, например слово «КРАСНЫЙ», напечатанное синим. В первом исследовании, опубликованном в 1935 году, студенты называли цвета 100 таких слов на 74,3% дольше, чем цвета простых цветных квадратов[1]. В современном компьютерном тесте задержка составляет доли секунды на слово: в одном исследовании студенты в среднем теряли 78 мс[2].

Пройти тест Струпа

Все цифры в одной таблице

Эффект Струпа в первом исследовании и в современном
Что измерялиЗначение
Первое исследование: назвать цвета 100 простых квадратов63,3 с
Назвать цвет букв у 100 слов, обозначающих другие цвета110,3 с
Лишнее время в долях74,3%
Чтение слов вслух без внимания к цвету букв: лишнее время2,3 с
Современный компьютерный тест: лишнее время на одно слово с конфликтом, в среднем78 мс
Насколько студенты отличались от этого среднего38 мс

В первом исследовании секундомером замеряли целые карточки со словами, в современном засекали каждый отдельный ответ на клавиатуре. Картина одна и та же: слова, противоречащие цвету, сильно замедляют, а цвет, противоречащий словам, почти не мешает.

Что обнаружил Струп

Джон Ридли Струп опубликовал свои опыты в 1935 году. В одном из них студенты колледжа читали вслух названия цветов, сначала напечатанные чёрным, а потом буквами другого цвета. Цвет почти не повлиял: чтение 100 слов заняло лишь на 2,3 с больше, то есть на 5,6%[1].

В другом опыте 100 студентов вместо этого называли цвет букв. Назвать цвета простых квадратов на карточке из 100 штук удавалось в среднем за 63,3 с. Назвать цвет букв у слов, которые записывали другие цвета, получалось за 110,3 с: на 47 с, или на 74,3%, дольше[1]. Слово мешало цвету, а цвет слову не мешал.

Почему чтение побеждает

Для опытного взрослого прочесть короткое слово — это автоматика: нельзя посмотреть на знакомое слово и не прочесть его. Назвать цвет — это то, что вы делаете реже и сознательнее. Когда то и другое приходят одновременно и указывают на разные ответы, автоматический ответ нужно сначала придержать, и только потом можно дать верный, а на это уходит время. Иногда не получается, и вы называете слово вместо цвета.

Именно это делает тест интересным для изучения внимания. Лишнее время показывает, сколько усилий нужно, чтобы продолжать выполнять данное вам задание, пока что-то более привычное тянет в другую сторону. Психологи называют такой контроль торможением, или избирательным вниманием.

Отсюда следует и то, что эффект зависит от свободного, лёгкого чтения слов. Поэтому в нашем тесте названия цветов показаны на языке страницы: на нём их читают всего автоматичнее.

Эффект сегодня

В современных версиях на компьютере показывают по одному слову и засекают каждый ответ, который даётся нажатием клавиши для каждого цвета. В исследовании, опубликованном в 2018 году, студенты бакалавриата за одно занятие отвечали на сотни слов. Ответы на слова с конфликтом были в среднем на 78 мс медленнее, чем на совпадающие, а у отдельных людей значения разбросаны вокруг этого примерно на 38 мс[2].

Эффект есть почти у всех. Поэтому тест Струпа — одна из самых надёжных демонстраций в психологии: проведите его в любой группе, и слова с конфликтом окажутся медленнее.

Что результат Струпа может и чего не может показать

То же исследование задало вопрос потруднее: остаётся ли результат человека в тесте Струпа тем же из одного дня в другой? Студентов проверили дважды с интервалом в 3 нед. Согласие между двумя занятиями составило 0,60 в одном исследовании и 0,66 в другом, по шкале, где 0,82 — лучшее значение, которого достигло любое из семи их заданий[2].

Авторы назвали это парадоксом надёжности. Задание становится знаменитым потому, что работает почти у всех, а значит, люди в нём мало различаются. Когда люди различаются мало, шум измерения велик по сравнению с настоящими различиями между ними. Поэтому эффект Струпа очень надёжен для группы и гораздо менее надёжен как способ поставить одного человека выше другого[2].

  • Результат в тесте Струпа — хороший способ увидеть эффект на себе и проследить, как он меняется от тренировки или усталости.
  • Это плохой способ сравнивать ваше внимание с чужим по одному короткому подходу.
  • Он ничего не говорит ни о том, насколько вы умны, ни о вашем здоровье: тест нужен из любопытства и для самопознания.

Ответ в тесте Струпа — это выбор

Каждый ответ в тесте Струпа, даже на совпадающее слово, медленнее обычной реакции. В простом тесте на реакцию один сигнал и одна кнопка, а здесь нужно увидеть цвет, найти среди нескольких нужную клавишу и нажать её. Выбор занимает время, поэтому время в тесте Струпа измеряется более крупными шагами, чем в тесте на реакцию, и поэтому результат — это разница между двумя видами слов, а не одно время.

Сильнее всего возраст сказывается как раз на выборе. Опрос 7 130 взрослых в Великобритании показал, что простая реакция почти не менялась примерно до 50 лет, а реакция с выбором замедлялась на всём протяжении взрослой жизни[3]. Долгое исследование в Балтиморе нашло, что реакция с решением замедляется с возрастом примерно в три раза быстрее простой[4]. Поэтому у пожилого человека время в тесте Струпа в целом будет больше, и это ещё одна причина, почему тест сравнивает два вида слов, а не смотрит на одну лишь скорость.

Как наш тест это измеряет

Наш тест Струпа начинается с 8 тренировочных слов, которые не засчитываются, а затем засекает 48 слов, половина которых напечатана конфликтующим цветом. Ваш результат — разница между вашим срединным временем для слов с конфликтом и срединным временем для совпадающих, а также число верных ответов. Берётся срединное время, потому что один медленный ответ сдвигает его меньше, чем среднее.

Тест короткий, поэтому результат будет меняться от подхода к подходу. Пройдите его несколько раз и смотрите на обычную величину вашего эффекта, а не на одно число.

Почему каждый ответ в тесте Струпа — это реакция с выбором и как вообще измеряют время реакции, объясняет статья как измерить скорость реакции.

Вопросы

Что измеряет тест Струпа?

Насколько слово, которое вы читаете автоматически, замедляет вас, когда нужно вместо этого назвать цвет его букв. Лишнее время показывает, как трудно держаться задания и не обращать внимания на слово.

Какой эффект Струпа считается обычным?

В компьютерном тесте студенты в одном исследовании были в среднем на 78 мс медленнее на словах с конфликтом. В первом, карточном варианте называть цвет букв заняло на 74,3% дольше, чем называть простые цвета.

Можно ли стать лучше в тесте Струпа?

Результаты меняются изо дня в день, поэтому получить подход получше легко, а делать из него выводы трудно. В одном исследовании результаты одних и тех же студентов лишь умеренно совпадали на занятиях с интервалом в 3 нед.

Почему эффект Струпа трудно победить?

Потому что знакомое слово читается, хотите вы этого или нет. Даже те, кто знает этот приём, всё равно сначала читают слово и должны отложить его в сторону.

Источники

  1. Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18(6), 643–662.doi:10.1037/h0054651
    College students in the United States
    Experiment 1: "Seventy college undergraduates (14 males and 56 females)". Experiment 2: "One hundred students (88 college undergraduates, 29 males and 59 females, and 12 graduate students, all females)"; mean times, NC "63.3 seconds", NCWd "110.3 seconds". Summary: the interference of conflicting word stimuli upon naming colors caused an increase of "47.0 seconds or 74.3 percent of the normal time for naming colors printed in squares." "The interference of conflicting color stimuli upon the time for reading 100 words ... caused an increase of only 2.3 seconds or 5.6 percent over the normal time for reading the same words printed in black." (прочитано 2026-10-06: https://psychclassics.yorku.ca/Stroop/)
  2. Hedge, C., Powell, G., & Sumner, P. (2018). The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences. Behavior Research Methods, 50(3), 1166–1186.doi:10.3758/s13428-017-0935-1
    n = 47; Undergraduate students aged 18 to 21 in a university lab in the United Kingdom (50 took part, 3 did not return)
    Participants: "Participants in Study 1 were 50 (three male) undergraduate students aged 18–21 years"; Data analysis: "Data were not included if participants did not return for the follow-up session (3,2,2 for the three studies respectively)". Supplementary Table B1, Stroop task, "RT cost", Study 1, Session 1: "78 ms (38)". (прочитано 2026-10-06: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5990556/)
    Abstract: "In three studies, we assessed test-retest reliability of seven classic tasks: Eriksen Flanker, Stroop, stop-signal, go/no-go, Posner cueing, Navon, and Spatial-Numerical Association of Response Code (SNARC). Reliabilities ranged from 0 to .82, being surprisingly low for most tasks given their common use." "Experimental effects become well established - and thus those tasks become popular - when between-subject variability is low." Table 1, Stroop, "RT cost": Study 1 ".60 (.31–.78)", Study 2 ".66 (.26–.83)". Participants: Study 1 "50 (three male) undergraduate students", Study 2 "62 (12 male) undergraduate students"; sessions "3 weeks apart". (прочитано 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC5990556/fullTextXML)
  3. Der, G., & Deary, I. J. (2006). Age and sex differences in reaction time in adulthood: Results from the United Kingdom Health and Lifestyle Survey. Psychology and Aging, 21(1), 62–73.doi:10.1037/0882-7974.21.1.62
    n = 7 130; Adults in the United Kingdom Health and Lifestyle Survey
    Abstract: "The authors reanalyzed data for 7,130 adult participants in the United Kingdom Health and Lifestyle Survey" "The authors modeled the age differences in simple and 4-choice reaction time means and variabilities" "Simple RT shows little slowing until around 50, whereas choice RT slows throughout the adult age range." (прочитано 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16594792/)
  4. Fozard, J. L., Vercruyssen, M., Reynolds, S. L., Hancock, P. A., & Quilter, R. E. (1994). Age differences and changes in reaction time: The Baltimore Longitudinal Study of Aging. Journal of Gerontology, 49(4), P179–P189.doi:10.1093/geronj/49.4.p179
    n = 1 265; Community volunteers in Baltimore aged 17 to 96
    Abstract: "This study analyzed auditory reaction time (RT) data from 1,265 community-dwelling volunteers (833 males and 432 females) who ranged in age from 17 to 96." "Repeated testing within participants (longitudinal analyses) over eight years showed consistent slowing and increased variability with age." "Beginning at about age 20, RTs increased at a rate of approximately 0.5 msec/yr for SRT and 1.6 msec/yr for DRT." (прочитано 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8014399/)