Методология
Эта страница с методологией объясняет, как Selfspecs измеряет ваш результат, как он сравнивается с опубликованной выборкой, как оцениваются опросники и где проходят границы.
Как измеряется время
Тест в браузере не может быть точнее самого браузера. Каждое нажатие получает метку времени, которую браузер записал в момент нажатия, а не тогда, когда страница добралась его прочитать. Сигнал получает метку времени, когда он был нарисован на экране, а не когда страница его запросила. Между двумя метками и лежит ваша реакция. Так же измеряется время реакции человека, и об этом подробнее рассказано на странице теста на реакцию.
Экран показывает новую картинку лишь определённое число раз в секунду, поэтому сигнал может появиться чуть позже, чем было задумано. Если страница зависает, пока виден сигнал, эта попытка не засчитывается и вы проходите её заново.
Чего браузер не видит
Браузер не знает, сколько времени экран загорается, сколько сенсорный экран замечает палец и сколько мышь или клавиатура передаёт нажатие. Вместе это даёт скрытую от нас задержку, и у каждого устройства она своя.
Её измерили испытания с роботами на обычных компьютерах и телефонах[1][2]. Для тестов на реакцию мы учитываем то, что они нашли сверх оборудования самого исследования: от 44,1 мс до 115,1 мс с клавиатурой или мышью и от 39,8 мс до 52 мс с сенсорным экраном или стилусом. Мышь не измеряло ни одно исследование, поэтому для мыши берутся цифры клавиатуры. Поэтому мы показываем диапазон, с более быстрой стороны от времени, которое вы видите, а не ложно точное число, и поэтому результат с телефона — не то же самое, что результат с компьютера. Чтобы честнее увидеть, как вы меняетесь, каждый раз пользуйтесь одним и тем же устройством.
Попытки, разминка и что не засчитывается
- Первая попытка в тесте на время — пробная и не засчитывается.
- Нажатие до сигнала или так скоро после него, что оно наверняка было угадыванием, не засчитывается, и попытка повторяется.
- Попытка, которая длится слишком долго, показывается как слишком медленная и в результат не входит.
- Если во время попытки вы переключитесь на другую вкладку или приложение, эта попытка не засчитывается.
- Подход, который выглядит так, будто его сделала машина (например, щелчки через строго равные промежутки или быстрее, чем может рука), сохраняется, но ни с кем не сравнивается.
Результат — обычно срединное из ваших засчитанных попыток, поэтому одна удачная или неудачная попытка его не решает.
Как сравнивается результат
Мы сравниваем вас только с названной выборкой: с опубликованным исследованием, где указаны авторы, год, сколько людей участвовало и кто они. То, что мы вправе сказать, зависит от качества выборки. Если исследование достаточно хорошее, мы говорим диапазоном, примерно скольких из его участников вы опередили: из-за скрытой задержки точного числа не бывает. Если исследование даёт лишь грубые уровни, мы показываем уровень. Если оно даёт только опубликованный диапазон, мы отмечаем диапазон.
Некоторые цифры — не исследования: число, которое сайт публикует о своих посетителях, или диапазон, о котором сообщают игроки. Мы называем их сообщёнными цифрами и диапазонами сообщества, рисуем их иначе и никогда не называем нормой. Если выборки нет совсем, мы показываем только ваши собственные прежние результаты.
Какие выборки мы используем
Это проверенные выборки из нашего реестра. Тест сравнивается только с той выборкой, которая подходит к тому, что он измеряет, к языку и к виду устройства, на котором он проходил.
| Исследование | Что измеряли | Сколько людей |
|---|---|---|
| Вудс и соавторы[3] | Время реакции взрослых | 1 469 |
| Дхакал и соавторы[4] | Скорость печати на клавиатурах | 168 960 |
| Палин и соавторы[5] | Скорость печати на телефонах | 37 370 |
| Брайзарт[6] | Скорость чтения | 18 573 |
| Госслинг и соавторы[7] | Опросник личности из десяти утверждений | 1 813 |
| Миллер[8] | Сколько мы можем держать в кратковременной памяти | Число не опубликовано |
| Сукорефф и Маккензи[9] | Скорость наведения на цели | Число не опубликовано |
Как оцениваются опросники
Каждый опросник оценивается так, как описывают его авторы. Ответы по каждой черте складываются или усредняются, некоторые утверждения считаются наоборот, потому что говорят противоположное черте, а правила опросника решают, что будет, если вы пропустили вопрос. Результат даётся, только если на достаточно вопросов есть ответ.
На странице каждого опросника перечислены его утверждения, ключ оценки, лицензия и источник. Если у опросника нет опубликованной группы сравнения для вашего языка, результат показывает, где вы находитесь между двумя краями каждой черты, и сообщает, что с другими людьми он вас не сравнивает.
Языки, переводы и что остаётся непроверенным
Selfspecs сначала пишется на английском. Страницы на других языках — это переводы, сделанные Selfspecs, и носители языка их пока не проверяли. Для каждого опросника на его странице указано, приведены ли утверждения в оригинальной формулировке, в переводе Selfspecs или в переводе, который проверил носитель языка.
Цифра, которую мы не смогли сверить с источником, не показывается. Часть объяснений на этом сайте набросана с помощью машины и ещё ждёт внимательного прочтения человеком; простые факты в них взяты из источников выше.
Источники
- Pronk, T., Wiers, R. W., Molenkamp, B., & Murre, J. (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods, 52(3), 1371–1382.doi:10.3758/s13428-019-01321-2
Four devices from 2015 and 2016: a MacBook Pro, an ASUS laptop, a Samsung Galaxy S7 and an iPhone 6S, pressed by a robotAbstract: "In controlled circumstances, as can be realized in a lab setting, very accurate stimulus timing and moderately accurate RT measurements could be achieved on both touchscreen and keyboard devices, though RTs were consistently overestimated." Table 4 "Descriptives of RT overestimations (in milliseconds) per device and browser" (OS, Web Browser, Minimum, Maximum, Mean, SD): "Android Chrome 46.0 103.5 69.8 7.4", "iOS Safari 48.3 96.3 57.6 6.5", "MacOS Safari 93.0 163.7 132.9 8.1", "Windows Chrome 64.7 70.6 68.5 1.7", "Windows Firefox 49.8 84.9 61.9 5.7".
(прочитано 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC7280355/fullTextXML) - Anwyl-Irvine, A., Dalmaijer, E. S., Hodges, N., & Evershed, J. K. (2021). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behavior Research Methods, 53(4), 1407–1425.doi:10.3758/s13428-020-01501-5
Desktop and laptop computers with Windows 10 and macOS, pressed by a robot; and the equipment of 202,600 online participantsAbstract: "We then employed a robot actuator in realistic set-ups to measure response recording across the aforementioned platforms, and between different keyboard types (desktop and integrated laptop)." "We found that modern web platforms provide reasonable accuracy and precision for display duration and manual response time". Table 2 "RT delay is calculated as the difference between known and recorded RT." Browser means: "Chrome 78.81", "Edge 80.10", "Firefox 82.30", "Safari 76.50"; device means: "macOS-Desktop 85.35", "Windows-Desktop 76.24", "Windows-Laptop 73.65". Results: "We found that 77% of these devices were desktop or laptop computers, whereas only 20% were mobile devices" "Based on a sample of 202,600 participants."
(прочитано 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC8367876/fullTextXML) - Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.doi:10.3389/fnhum.2015.00131
n = 1 469; Community volunteers in Rotorua, New Zealand, aged 18 to 65 (mean age 45.8, 40% men) - Dhakal, V., Feit, A. M., Kristensson, P. O., & Oulasvirta, A. (2018). Observations on Typing from 136 Million Keystrokes. Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '18).doi:10.1145/3173574.3174220
n = 168 960; Self-selected volunteers from a typing-test site: mean age 24.5, 68% from the US, 85% native English speakers, 72% had taken a typing course - Palin, K., Feit, A. M., Kim, S., Kristensson, P. O., & Oulasvirta, A. (2019). How do People Type on Mobile Devices? Observations from a Study with 37,000 Volunteers. Proceedings of the 21st International Conference on Human-Computer Interaction with Mobile Devices and Services (MobileHCI '19).doi:10.1145/3338286.3340120
n = 37 370; Volunteers who took an online typing test on a mobile device; most from the US, 56% native English speakers - Brysbaert, M. (2019). How many words do we read per minute? A review and meta-analysis of reading rate. Journal of Memory and Language, 109, 104047.doi:10.1016/j.jml.2019.104047
n = 18 573; Adults reading English silently, pooled across 190 studies - Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B., Jr. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37(6), 504–528.doi:10.1016/S0092-6566(03)00046-1
n = 1 813; Undergraduates at the University of Texas at Austin (65% women), tested for course credit - Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81–97.doi:10.1037/h0043158
Adults in the laboratory studies the essay reviews - Soukoreff, R. W., & MacKenzie, I. S. (2004). Towards a standard for pointing device evaluation, perspectives on 27 years of Fitts' law research in HCI. International Journal of Human-Computer Studies, 61(6), 751–789.doi:10.1016/j.ijhcs.2004.09.001
Participants of five published mouse studies from four research groups