Metodologi

Halaman metodologi ini menjelaskan cara Selfspecs mengukur hasil Anda, cara hasil itu dibandingkan dengan sampel terbitan, cara kuesioner diberi skor, dan di mana batasnya.

Cara waktu diukur

Tes yang berjalan di browser hanya bisa seteliti browsernya. Setiap tekanan diberi cap waktu yang dicatat browser saat Anda menekan, bukan saat halaman sempat membacanya. Sinyal diberi cap waktu saat digambar di layar, bukan saat halaman memintanya. Reaksi Anda berada di antara dua cap waktu itu.

Layar hanya menampilkan gambar baru sekian kali per detik, jadi sebuah sinyal bisa muncul sedikit lebih lambat dari rencana. Kalau halaman macet saat sinyal sedang tampil, percobaan itu tidak dihitung dan Anda mengulangnya.

Apa yang tidak bisa dilihat browser

Browser tidak tahu berapa lama layar Anda menyala, berapa lama layar sentuh menyadari jari Anda, atau berapa lama mouse atau keyboard mengirim sebuah tekanan. Semuanya bersama-sama menambah jeda yang tersembunyi dari kami, dan jeda itu berbeda di setiap perangkat.

Tes robot pada komputer dan HP sehari-hari mengukurnya[1][2]. Untuk tes reaksi, kami memperhitungkan temuan mereka di luar perangkat studi itu sendiri: 44,1 md sampai 115,1 md dengan keyboard atau mouse, dan 39,8 md sampai 52 md dengan layar sentuh atau pena. Tidak ada studi yang mengukur mouse, jadi mouse diberi angka keyboard. Itulah sebabnya kami menunjukkan rentang, di sisi yang lebih cepat dari waktu yang Anda lihat, bukan angka pasti yang palsu, dan mengapa hasil dari HP tidak sama dengan hasil dari komputer. Untuk melihat perubahan Anda dengan paling adil, pakai perangkat yang sama setiap kali.

Percobaan, latihan, dan apa yang tidak dihitung

  • Percobaan pertama dari tes berwaktu hanya untuk latihan dan tidak dihitung.
  • Tekanan yang datang sebelum sinyal, atau begitu cepat sesudahnya sehingga pasti tebakan, tidak dihitung, dan Anda mengulang percobaan itu.
  • Percobaan yang makan waktu terlalu lama ditampilkan sebagai terlalu lambat dan tidak masuk ke hasil Anda.
  • Kalau Anda pindah ke tab atau aplikasi lain saat percobaan berjalan, percobaan itu tidak dihitung.
  • Putaran yang tampak seperti buatan mesin, misalnya klik dengan jarak yang persis sama atau lebih cepat dari kemampuan tangan, tetap disimpan tetapi tidak dibandingkan dengan siapa pun.

Hasil Anda biasanya nilai tengah dari percobaan yang dihitung, jadi satu percobaan yang kebetulan beruntung atau sial tidak menentukannya.

Cara hasil dibandingkan

Kami hanya membandingkan Anda dengan sampel yang disebut namanya: studi terbitan, lengkap dengan penulis, tahun, jumlah peserta, dan siapa mereka. Apa yang boleh kami katakan bergantung pada seberapa baik sampelnya. Kalau studinya cukup baik, kami menyebut kira-kira berapa banyak peserta yang Anda kalahkan, sebagai rentang, karena adanya jeda tersembunyi. Kalau studinya hanya memberi tingkat kasar, kami menampilkan sebuah tingkat. Kalau hanya memberi rentang terbitan, kami menandai rentang itu.

Sebagian angka bukan studi: angka yang diterbitkan sebuah situs tentang pengunjungnya sendiri, atau rentang yang dilaporkan para pemain untuk klik. Kami menyebutnya angka yang dilaporkan dan rentang komunitas, kami menggambarnya secara berbeda, dan kami tidak pernah menyebutnya norma. Kalau tidak ada sampel sama sekali, kami hanya menampilkan hasil Anda sebelumnya.

Sampel yang kami pakai

Ini adalah sampel terverifikasi di daftar kami. Sebuah tes hanya dibandingkan dengan sampel yang cocok dengan apa yang diukurnya, dalam bahasa dan jenis perangkat yang dipakai.

Studi yang bisa dipakai untuk perbandingan
StudiApa yang diukurJumlah peserta
Woods dan kawan-kawan[3]Waktu reaksi orang dewasa1.469
Dhakal dan kawan-kawan[4]Kecepatan mengetik di keyboard168.960
Palin dan kawan-kawan[5]Kecepatan mengetik di HP37.370
Brysbaert[6]Kecepatan membaca18.573
Gosling dan kawan-kawan[7]Kuesioner kepribadian dengan sepuluh pernyataan1.813
Miller[8]Seberapa banyak yang bisa kita tampung di ingatan jangka pendekTidak diterbitkan sebagai jumlah
Soukoreff dan MacKenzie[9]Kecepatan mengarahkan ke targetTidak diterbitkan sebagai jumlah

Cara kuesioner diberi skor

Setiap kuesioner diberi skor seperti yang dijelaskan penulisnya. Jawaban Anda dijumlahkan atau dirata-ratakan untuk setiap sifat, sebagian pernyataan dihitung terbalik karena menyatakan kebalikan dari sifatnya, dan aturan kuesioner itu menentukan apa yang terjadi kalau Anda melewati sebuah pertanyaan. Hasil hanya diberikan kalau cukup banyak pertanyaan yang dijawab.

Halaman setiap kuesioner mencantumkan pernyataannya, kunci skornya, lisensinya, dan sumbernya. Kalau sebuah kuesioner tidak punya kelompok pembanding terbitan untuk bahasa Anda, hasilnya menunjukkan di mana Anda berada di antara dua ujung setiap sifat dan menyatakan bahwa Anda tidak dibandingkan dengan orang lain.

Bahasa, terjemahan, dan apa yang belum terverifikasi

Selfspecs ditulis dalam bahasa Inggris terlebih dahulu. Halaman dalam bahasa lain adalah terjemahan yang dibuat oleh Selfspecs dan belum diperiksa oleh penutur asli. Untuk setiap kuesioner, halamannya menyebutkan apakah pernyataannya merupakan teks asli, terjemahan oleh Selfspecs, atau terjemahan yang sudah diperiksa penutur asli.

Angka yang belum bisa kami periksa terhadap sumbernya tidak ditampilkan. Sebagian penjelasan di situs ini disusun dengan bantuan mesin dan masih menunggu dibaca dengan cermat oleh seseorang; fakta-fakta sederhana di dalamnya berasal dari sumber di atas.

Sumber

  1. Pronk, T., Wiers, R. W., Molenkamp, B., & Murre, J. (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods, 52(3), 1371–1382.doi:10.3758/s13428-019-01321-2
    Four devices from 2015 and 2016: a MacBook Pro, an ASUS laptop, a Samsung Galaxy S7 and an iPhone 6S, pressed by a robot
    Abstract: "In controlled circumstances, as can be realized in a lab setting, very accurate stimulus timing and moderately accurate RT measurements could be achieved on both touchscreen and keyboard devices, though RTs were consistently overestimated." Table 4 "Descriptives of RT overestimations (in milliseconds) per device and browser" (OS, Web Browser, Minimum, Maximum, Mean, SD): "Android Chrome 46.0 103.5 69.8 7.4", "iOS Safari 48.3 96.3 57.6 6.5", "MacOS Safari 93.0 163.7 132.9 8.1", "Windows Chrome 64.7 70.6 68.5 1.7", "Windows Firefox 49.8 84.9 61.9 5.7". (dibaca pada 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC7280355/fullTextXML)
  2. Anwyl-Irvine, A., Dalmaijer, E. S., Hodges, N., & Evershed, J. K. (2021). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behavior Research Methods, 53(4), 1407–1425.doi:10.3758/s13428-020-01501-5
    Desktop and laptop computers with Windows 10 and macOS, pressed by a robot; and the equipment of 202,600 online participants
    Abstract: "We then employed a robot actuator in realistic set-ups to measure response recording across the aforementioned platforms, and between different keyboard types (desktop and integrated laptop)." "We found that modern web platforms provide reasonable accuracy and precision for display duration and manual response time". Table 2 "RT delay is calculated as the difference between known and recorded RT." Browser means: "Chrome 78.81", "Edge 80.10", "Firefox 82.30", "Safari 76.50"; device means: "macOS-Desktop 85.35", "Windows-Desktop 76.24", "Windows-Laptop 73.65". Results: "We found that 77% of these devices were desktop or laptop computers, whereas only 20% were mobile devices" "Based on a sample of 202,600 participants." (dibaca pada 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC8367876/fullTextXML)
  3. Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.doi:10.3389/fnhum.2015.00131
    n = 1.469; Community volunteers in Rotorua, New Zealand, aged 18 to 65 (mean age 45.8, 40% men)
  4. Dhakal, V., Feit, A. M., Kristensson, P. O., & Oulasvirta, A. (2018). Observations on Typing from 136 Million Keystrokes. Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '18).doi:10.1145/3173574.3174220
    n = 168.960; Self-selected volunteers from a typing-test site: mean age 24.5, 68% from the US, 85% native English speakers, 72% had taken a typing course
  5. Palin, K., Feit, A. M., Kim, S., Kristensson, P. O., & Oulasvirta, A. (2019). How do People Type on Mobile Devices? Observations from a Study with 37,000 Volunteers. Proceedings of the 21st International Conference on Human-Computer Interaction with Mobile Devices and Services (MobileHCI '19).doi:10.1145/3338286.3340120
    n = 37.370; Volunteers who took an online typing test on a mobile device; most from the US, 56% native English speakers
  6. Brysbaert, M. (2019). How many words do we read per minute? A review and meta-analysis of reading rate. Journal of Memory and Language, 109, 104047.doi:10.1016/j.jml.2019.104047
    n = 18.573; Adults reading English silently, pooled across 190 studies
  7. Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B., Jr. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37(6), 504–528.doi:10.1016/S0092-6566(03)00046-1
    n = 1.813; Undergraduates at the University of Texas at Austin (65% women), tested for course credit
  8. Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81–97.doi:10.1037/h0043158
    Adults in the laboratory studies the essay reviews
  9. Soukoreff, R. W., & MacKenzie, I. S. (2004). Towards a standard for pointing device evaluation, perspectives on 27 years of Fitts' law research in HCI. International Journal of Human-Computer Studies, 61(6), 751–789.doi:10.1016/j.ijhcs.2004.09.001
    Participants of five published mouse studies from four research groups