Metodología
Esta página de metodología explica cómo mide Selfspecs tu resultado, cómo lo compara con una muestra publicada, cómo se puntúan los cuestionarios y dónde están los límites. Aquí tienes también cómo se mide el tiempo de reacción.
Cómo se mide el tiempo
Un test que corre en un navegador solo puede ser tan exacto como el navegador. Cada pulsación se marca con la hora que el navegador anotó cuando pulsaste, no con la hora en que la página llegó a leerla. La señal se marca cuando se dibujó en la pantalla, no cuando la página la pidió. Entre las dos marcas está tu reacción.
Una pantalla muestra una imagen nueva solo cierto número de veces por segundo, así que una señal puede verse un poco más tarde de lo previsto. Si la página se atasca mientras se ve una señal, ese intento no cuenta y lo repites.
Lo que un navegador no puede ver
Un navegador no sabe cuánto tarda tu pantalla en encenderse, cuánto tarda una pantalla táctil en notar tu dedo ni cuánto tarda un ratón o un teclado en enviar una pulsación. Juntas, estas cosas añaden un retraso que se nos oculta, y es distinto en cada aparato.
Pruebas con robot en ordenadores y móviles corrientes lo midieron[1][2]. Para los tests de reacción tenemos en cuenta lo que hallaron además del equipo del propio estudio: de 44,1 ms a 115,1 ms con teclado o ratón y de 39,8 ms a 52 ms con pantalla táctil o lápiz. Ningún estudio midió un ratón, así que un ratón recibe las cifras del teclado. Por eso mostramos un rango, hacia el lado más rápido del tiempo que ves, y no una cifra exacta falsa, y por eso un resultado del móvil no es lo mismo que uno del ordenador. Para ver mejor cómo cambias, usa el mismo aparato cada vez.
Intentos, práctica y lo que no cuenta
- El primer intento de un test con tiempo es de práctica y no cuenta.
- Una pulsación que llega antes de la señal, o tan pronto después que tiene que ser una adivinanza, no se cuenta y repites ese intento.
- Un intento que tarda demasiado se muestra como demasiado lento y se deja fuera de tu resultado.
- Si cambias a otra pestaña o a otra aplicación durante un intento, ese intento no cuenta.
- Una serie que parece hecha por una máquina, por ejemplo clics separados con un ritmo exacto o más rápidos de lo que puede una mano, se guarda pero no se compara con nadie.
Tu resultado suele ser el del medio de tus intentos contados, así que un intento con suerte o con mala suerte no lo decide.
Cómo se compara un resultado
Te comparamos solo con una muestra con nombre: un estudio publicado, con sus autores, su año, cuántas personas participaron y quiénes eran. Lo que podemos decir depende de lo buena que sea la muestra. Si un estudio es lo bastante bueno, decimos más o menos a cuántas de las personas del estudio les ganaste, como un rango, por el retraso oculto. Si solo da niveles aproximados, mostramos un nivel. Si solo da un rango publicado, marcamos el rango.
Algunas cifras no son estudios: un número que una web publica sobre sus propios visitantes, o un rango que cuentan los jugadores al hacer clic. Las llamamos cifras publicadas por la web y rangos de la comunidad, las dibujamos de otra forma y nunca las llamamos una norma. Si no hay ninguna muestra, mostramos solo tus resultados anteriores.
Las muestras que usamos
Estas son las muestras verificadas de nuestro registro. Un test se compara solo con una muestra que encaje con lo que mide, en el idioma y en el tipo de aparato con que se hizo.
| Estudio | Qué midió | Personas |
|---|---|---|
| Woods y otros[3] | Tiempo de reacción de adultos | 1469 |
| Dhakal y otros[4] | Velocidad de escritura en teclados | 168.960 |
| Palin y otros[5] | Velocidad de escritura en móviles | 37.370 |
| Brysbaert[6] | Velocidad de lectura | 18.573 |
| Gosling y otros[7] | Un cuestionario de personalidad de diez afirmaciones | 1813 |
| Miller[8] | Cuánto podemos retener en la memoria a corto plazo | No se publicó como cifra |
| Soukoreff y MacKenzie[9] | Velocidad al apuntar a objetivos | No se publicó como cifra |
Cómo se puntúan los cuestionarios
Cada cuestionario se puntúa como lo describen sus autores. Tus respuestas se suman o se promedian para cada rasgo, algunas afirmaciones cuentan al revés porque dicen lo contrario del rasgo, y las reglas de ese cuestionario deciden qué pasa si saltas una pregunta. Solo se da un resultado cuando se han respondido suficientes preguntas.
La página de cada cuestionario lista sus afirmaciones, su clave de puntuación, su licencia y su fuente. Si un cuestionario no tiene un grupo de comparación publicado para tu idioma, el resultado muestra dónde estás entre los dos extremos de cada rasgo y dice que no te compara con otras personas.
Idiomas, traducciones y lo que no está verificado
Selfspecs se escribe primero en inglés. Las páginas en otros idiomas son traducciones hechas por Selfspecs y todavía no las ha revisado un hablante nativo. En cada cuestionario, su página dice si las afirmaciones son el texto original, una traducción de Selfspecs o una traducción revisada por un hablante nativo.
Una cifra que no hemos podido comprobar con su fuente no se muestra. Algunas explicaciones de este sitio se redactaron con ayuda de una máquina y aún esperan una lectura atenta de una persona; los datos sencillos que contienen vienen de las fuentes de arriba.
Fuentes
- Pronk, T., Wiers, R. W., Molenkamp, B., & Murre, J. (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods, 52(3), 1371–1382.doi:10.3758/s13428-019-01321-2
Four devices from 2015 and 2016: a MacBook Pro, an ASUS laptop, a Samsung Galaxy S7 and an iPhone 6S, pressed by a robotAbstract: "In controlled circumstances, as can be realized in a lab setting, very accurate stimulus timing and moderately accurate RT measurements could be achieved on both touchscreen and keyboard devices, though RTs were consistently overestimated." Table 4 "Descriptives of RT overestimations (in milliseconds) per device and browser" (OS, Web Browser, Minimum, Maximum, Mean, SD): "Android Chrome 46.0 103.5 69.8 7.4", "iOS Safari 48.3 96.3 57.6 6.5", "MacOS Safari 93.0 163.7 132.9 8.1", "Windows Chrome 64.7 70.6 68.5 1.7", "Windows Firefox 49.8 84.9 61.9 5.7".
(leído el 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC7280355/fullTextXML) - Anwyl-Irvine, A., Dalmaijer, E. S., Hodges, N., & Evershed, J. K. (2021). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behavior Research Methods, 53(4), 1407–1425.doi:10.3758/s13428-020-01501-5
Desktop and laptop computers with Windows 10 and macOS, pressed by a robot; and the equipment of 202,600 online participantsAbstract: "We then employed a robot actuator in realistic set-ups to measure response recording across the aforementioned platforms, and between different keyboard types (desktop and integrated laptop)." "We found that modern web platforms provide reasonable accuracy and precision for display duration and manual response time". Table 2 "RT delay is calculated as the difference between known and recorded RT." Browser means: "Chrome 78.81", "Edge 80.10", "Firefox 82.30", "Safari 76.50"; device means: "macOS-Desktop 85.35", "Windows-Desktop 76.24", "Windows-Laptop 73.65". Results: "We found that 77% of these devices were desktop or laptop computers, whereas only 20% were mobile devices" "Based on a sample of 202,600 participants."
(leído el 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC8367876/fullTextXML) - Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.doi:10.3389/fnhum.2015.00131
n = 1469; Community volunteers in Rotorua, New Zealand, aged 18 to 65 (mean age 45.8, 40% men) - Dhakal, V., Feit, A. M., Kristensson, P. O., & Oulasvirta, A. (2018). Observations on Typing from 136 Million Keystrokes. Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '18).doi:10.1145/3173574.3174220
n = 168.960; Self-selected volunteers from a typing-test site: mean age 24.5, 68% from the US, 85% native English speakers, 72% had taken a typing course - Palin, K., Feit, A. M., Kim, S., Kristensson, P. O., & Oulasvirta, A. (2019). How do People Type on Mobile Devices? Observations from a Study with 37,000 Volunteers. Proceedings of the 21st International Conference on Human-Computer Interaction with Mobile Devices and Services (MobileHCI '19).doi:10.1145/3338286.3340120
n = 37.370; Volunteers who took an online typing test on a mobile device; most from the US, 56% native English speakers - Brysbaert, M. (2019). How many words do we read per minute? A review and meta-analysis of reading rate. Journal of Memory and Language, 109, 104047.doi:10.1016/j.jml.2019.104047
n = 18.573; Adults reading English silently, pooled across 190 studies - Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B., Jr. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37(6), 504–528.doi:10.1016/S0092-6566(03)00046-1
n = 1813; Undergraduates at the University of Texas at Austin (65% women), tested for course credit - Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81–97.doi:10.1037/h0043158
Adults in the laboratory studies the essay reviews - Soukoreff, R. W., & MacKenzie, I. S. (2004). Towards a standard for pointing device evaluation, perspectives on 27 years of Fitts' law research in HCI. International Journal of Human-Computer Studies, 61(6), 751–789.doi:10.1016/j.ijhcs.2004.09.001
Participants of five published mouse studies from four research groups