Metodologija

Ova metodologija objašnjava kako Selfspecs mjeri vaš rezultat, kako ga poredi s objavljenim uzorkom, kako se boduju upitnici i gdje su granice.

Kako se mjeri vrijeme

Test koji radi u pregledniku može biti tačan samo koliko i preglednik. Svaki pritisak dobije oznaku vremena koje je preglednik zabilježio kad ste pritisnuli, a ne kad je stranica stigla da ga pročita. Signal dobije oznaku vremena kad je nacrtan na ekranu, a ne kad ga je stranica zatražila. Između ove dvije oznake je vaša reakcija.

Ekran pokaže novu sliku samo određen broj puta u sekundi, pa signal može biti prikazan malo kasnije nego što je planirano. Ako se stranica zaledi dok se signal prikazuje, taj pokušaj se ne računa i radite ga ponovo.

Šta preglednik ne vidi

Preglednik ne zna koliko vašem ekranu treba da upali sliku, koliko ekranu na dodir treba da primijeti prst ili koliko mišu ili tastaturi treba da pošalju pritisak. Sve to zajedno daje kašnjenje koje nam je skriveno i različito je za svaki uređaj.

To su izmjerili testovi običnih računara i telefona s robotima^[1]^[2]. Za testove reakcije uračunavamo ono što su našli povrh opreme same studije: 44,1 ms do 115,1 ms uz tastaturu ili miš, a 39,8 ms do 52 ms uz ekran na dodir ili olovku. Nijedna studija nije mjerila miš, pa miš dobija brojeve tastature. Zato pokazujemo raspon, na bržoj strani vremena koje vidite, a ne lažno tačan broj, i zato rezultat s telefona nije isto što i rezultat s računara. Da biste pošteno vidjeli kako se mijenjate, svaki put koristite isti uređaj.

Pokušaji, proba i ono što se ne računa

Prvi pokušaj mjerenog testa je proba i ne računa se.
Pritisak prije signala, ili tako brzo poslije njega da je sigurno bilo pogađanje, ne računa se i taj pokušaj radite ponovo.
Pokušaj koji traje predugo prikazuje se kao presporo i izostavlja se iz vašeg rezultata.
Ako tokom pokušaja pređete na drugu karticu ili aplikaciju, taj pokušaj se ne računa.
Serija koja izgleda kao da ju je napravila mašina, na primjer klikovi na potpuno jednakom razmaku ili brži nego što ruka može, čuva se, ali se ne poredi ni s kim.

Vaš rezultat je obično središnji od vaših uračunatih pokušaja, pa jedan sretan ili nesretan pokušaj ne odlučuje.

Kako se rezultat poredi

Poredimo vas samo s imenovanim uzorkom: objavljenom studijom, s njenim autorima, godinom, brojem učesnika i podatkom ko su oni bili. Ono što smijemo reći zavisi od toga koliko je uzorak dobar. Gdje je studija dovoljno dobra, kažemo otprilike od koliko ljudi iz nje ste bili brži, kao raspon, zbog skrivenog kašnjenja. Gdje daje samo grube nivoe, pokazujemo nivo. Gdje daje samo objavljen raspon, označimo raspon.

Neki podaci nisu studije: broj koji sajt objavi o vlastitim posjetiocima ili raspon koji igrači navode za klikanje. Zovemo ih navedenim podacima i rasponima zajednice, crtamo ih drugačije i nikad ih ne zovemo normom. Gdje nema nikakvog uzorka, pokazujemo samo vaše ranije rezultate.

Uzorci koje koristimo

Ovo su provjereni uzorci u našem registru. Test se poredi samo s uzorkom koji odgovara onome što mjeri, na jeziku i vrsti uređaja s kojim je rađen.

Studije koje poređenje može koristiti
Studija	Šta je mjerila	Učesnika
Woods i drugi^[3]	Vrijeme reakcije odraslih	1.469
Dhakal i drugi^[4]	Brzinu kucanja na tastaturama	168.960
Palin i drugi^[5]	Brzinu kucanja na telefonima	37.370
Brysbaert^[6]	Brzinu čitanja	18.573
Gosling i drugi^[7]	Upitnik o ličnosti s deset tvrdnji	1.813
Miller^[8]	Koliko možemo zadržati u kratkoročnom pamćenju	Nije objavljeno kao broj
Soukoreff i MacKenzie^[9]	Brzinu nišanjenja mete	Nije objavljeno kao broj

Kako se boduju upitnici

Svaki upitnik se boduje onako kako ga opisuju njegovi autori. Vaši odgovori se za svaku osobinu zbrajaju ili se računa prosjek, neke tvrdnje se broje obrnuto jer kažu suprotno od osobine, a pravila upitnika odlučuju šta se dešava kad preskočite pitanje. Rezultat se daje tek kad je odgovoreno na dovoljno pitanja.

Stranica svakog upitnika navodi njegove tvrdnje, ključ bodovanja, licencu i izvor. Gdje upitnik nema objavljenu referentnu grupu za vaš jezik, rezultat pokazuje gdje se nalazite između dva kraja svake osobine i kaže da vas ne poredi s drugim ljudima.

Jezici, prijevodi i ono što nije provjereno

Selfspecs se prvo piše na engleskom. Stranice na drugim jezicima su prijevodi koje je uradio Selfspecs i još ih nisu pregledali izvorni govornici. Za svaki upitnik na njegovoj stranici piše da li su tvrdnje izvorni tekst, prijevod Selfspecsa ili prijevod koji je pregledao izvorni govornik.

Podatak koji nismo mogli provjeriti prema izvoru ne prikazuje se. Neka objašnjenja na ovom sajtu napisana su uz pomoć mašine i još čekaju pažljivo čitanje od osobe; činjenice koje sadrže dolaze iz gore navedenih izvora.

Izvori

Pronk, T., Wiers, R. W., Molenkamp, B., & Murre, J. (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods, 52(3), 1371–1382.doi:10.3758/s13428-019-01321-2
Four devices from 2015 and 2016: a MacBook Pro, an ASUS laptop, a Samsung Galaxy S7 and an iPhone 6S, pressed by a robot
Abstract: "In controlled circumstances, as can be realized in a lab setting, very accurate stimulus timing and moderately accurate RT measurements could be achieved on both touchscreen and keyboard devices, though RTs were consistently overestimated." Table 4 "Descriptives of RT overestimations (in milliseconds) per device and browser" (OS, Web Browser, Minimum, Maximum, Mean, SD): "Android Chrome 46.0 103.5 69.8 7.4", "iOS Safari 48.3 96.3 57.6 6.5", "MacOS Safari 93.0 163.7 132.9 8.1", "Windows Chrome 64.7 70.6 68.5 1.7", "Windows Firefox 49.8 84.9 61.9 5.7". (pročitano 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC7280355/fullTextXML)
Anwyl-Irvine, A., Dalmaijer, E. S., Hodges, N., & Evershed, J. K. (2021). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behavior Research Methods, 53(4), 1407–1425.doi:10.3758/s13428-020-01501-5
Desktop and laptop computers with Windows 10 and macOS, pressed by a robot; and the equipment of 202,600 online participants
Abstract: "We then employed a robot actuator in realistic set-ups to measure response recording across the aforementioned platforms, and between different keyboard types (desktop and integrated laptop)." "We found that modern web platforms provide reasonable accuracy and precision for display duration and manual response time". Table 2 "RT delay is calculated as the difference between known and recorded RT." Browser means: "Chrome 78.81", "Edge 80.10", "Firefox 82.30", "Safari 76.50"; device means: "macOS-Desktop 85.35", "Windows-Desktop 76.24", "Windows-Laptop 73.65". Results: "We found that 77% of these devices were desktop or laptop computers, whereas only 20% were mobile devices" "Based on a sample of 202,600 participants." (pročitano 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC8367876/fullTextXML)
Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.doi:10.3389/fnhum.2015.00131
n = 1.469; Community volunteers in Rotorua, New Zealand, aged 18 to 65 (mean age 45.8, 40% men)
Dhakal, V., Feit, A. M., Kristensson, P. O., & Oulasvirta, A. (2018). Observations on Typing from 136 Million Keystrokes. Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '18).doi:10.1145/3173574.3174220
n = 168.960; Self-selected volunteers from a typing-test site: mean age 24.5, 68% from the US, 85% native English speakers, 72% had taken a typing course
Palin, K., Feit, A. M., Kim, S., Kristensson, P. O., & Oulasvirta, A. (2019). How do People Type on Mobile Devices? Observations from a Study with 37,000 Volunteers. Proceedings of the 21st International Conference on Human-Computer Interaction with Mobile Devices and Services (MobileHCI '19).doi:10.1145/3338286.3340120
n = 37.370; Volunteers who took an online typing test on a mobile device; most from the US, 56% native English speakers
Brysbaert, M. (2019). How many words do we read per minute? A review and meta-analysis of reading rate. Journal of Memory and Language, 109, 104047.doi:10.1016/j.jml.2019.104047
n = 18.573; Adults reading English silently, pooled across 190 studies
Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B., Jr. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37(6), 504–528.doi:10.1016/S0092-6566(03)00046-1
n = 1.813; Undergraduates at the University of Texas at Austin (65% women), tested for course credit
Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81–97.doi:10.1037/h0043158
Adults in the laboratory studies the essay reviews
Soukoreff, R. W., & MacKenzie, I. S. (2004). Towards a standard for pointing device evaluation, perspectives on 27 years of Fitts' law research in HCI. International Journal of Human-Computer Studies, 61(6), 751–789.doi:10.1016/j.ijhcs.2004.09.001
Participants of five published mouse studies from four research groups