المنهجية

تشرح صفحة المنهجية هذه كيف يقيس Selfspecs نتيجتك، وكيف يقارنها بعيّنة منشورة، وكيف تُحسب نتائج الاستبيانات، وأين تقف حدود ما نستطيع قوله.

كيف يُقاس الزمن

الاختبار الذي يعمل في المتصفح لا يكون أدق من المتصفح نفسه. تُختم كل ضغطة بالوقت الذي سجّله المتصفح لحظة ضغطت، لا بالوقت الذي وصلت فيه الصفحة إلى قراءتها. وتُختم الإشارة بلحظة رسمها على الشاشة، لا بلحظة طلبتها الصفحة. وبين الختمين تقع ردة فعلك.

الشاشة تعرض صورة جديدة عددًا محددًا من المرات في الثانية، فقد تظهر الإشارة متأخرة قليلًا عما خُطط له. وإن تجمّدت الصفحة أثناء ظهور الإشارة، فلا تُحتسب تلك المحاولة وتعيدها.

ما لا يراه المتصفح

لا يعرف المتصفح كم تحتاج شاشتك لتضيء، ولا كم تحتاج شاشة اللمس لتلاحظ إصبعك، ولا كم تحتاج الفأرة أو لوحة المفاتيح لإرسال الضغطة. تضيف هذه الأمور معًا تأخيرًا خفيًا عنا، ويختلف من جهاز إلى آخر.

وقد قاسته اختبارات روبوت على حواسيب وهواتف يومية^[1]^[2]. ونحسب في اختبارات ردة الفعل ما وجدته فوق تجهيز الدراسة نفسها: من 44.1 ملي ثانية إلى 115.1 ملي ثانية مع لوحة المفاتيح أو الفأرة، ومن 39.8 ملي ثانية إلى 52 ملي ثانية مع شاشة اللمس أو القلم. ولم تقس أي دراسة الفأرة، فتأخذ الفأرة أرقام لوحة المفاتيح. لهذا نعرض مدى، في الجهة الأسرع من الزمن الذي تراه، لا رقمًا دقيقًا مزيفًا، ولهذا لا تساوي نتيجة الهاتف نتيجة الحاسوب. وللحصول على أعدل نظرة إلى تغيّرك، استخدم الجهاز نفسه في كل مرة.

المحاولات والتدريب وما لا يُحتسب

المحاولة الأولى في الاختبار المحسوب بالزمن للتدريب ولا تُحتسب.
الضغطة التي تأتي قبل الإشارة، أو بعدها بسرعة تجعلها تخمينًا، لا تُحتسب وتعيد تلك المحاولة.
المحاولة التي تطول أكثر من اللازم تظهر على أنها بطيئة جدًا وتُستبعد من نتيجتك.
إذا انتقلت إلى تبويب آخر أو تطبيق آخر أثناء محاولة، فلا تُحتسب تلك المحاولة.
الجولة التي تبدو كأن آلة صنعتها، مثل نقرات متباعدة بالتساوي تمامًا أو أسرع مما تستطيع اليد، تُحفظ لكن لا تُقارن بأحد.

نتيجتك هي في العادة القيمة الوسطى بين محاولاتك المحتسبة، فلا تحسمها محاولة واحدة محظوظة أو سيئة الحظ.

كيف تُقارن النتيجة

نقارنك بعيّنة مسمّاة فقط: دراسة منشورة، نعرف مؤلفيها وسنتها وعدد من شاركوا فيها ومن هم. وما يحق لنا قوله يتوقف على جودة العيّنة. فحيث تكون الدراسة جيدة بما يكفي، نقول تقريبًا من كم شخصًا فيها أنت أسرع، على شكل مدى بسبب التأخير الخفي. وحيث لا تعطي إلا مستويات تقريبية، نعرض مستوى. وحيث لا تعطي إلا مدى منشورًا، نعلّم المدى.

بعض الأرقام ليست دراسات: رقم ينشره موقع عن زوّاره، أو مدى يذكره اللاعبون للنقر. نسمّي هذه أرقامًا مذكورة ومدى يذكره المجتمع، ونرسمها بشكل مختلف، ولا نسمّيها أبدًا معيارًا. وحيث لا توجد عيّنة أصلًا، نعرض نتائجك السابقة أنت فقط.

العيّنات التي نستخدمها

هذه هي العيّنات التي تحققنا منها في سجلّنا. لا يُقارن اختبار إلا بعيّنة تناسب ما يقيسه، وباللغة ونوع الجهاز الذي أُجري به.

الدراسات التي يمكن أن تعتمد عليها المقارنة
الدراسة	ما قاسته	عدد المشاركين
وودز وآخرون^[3]	زمن ردة الفعل لدى البالغين	1,469
ذاكال وآخرون^[4]	سرعة الكتابة على لوحات المفاتيح	168,960
بالين وآخرون^[5]	سرعة الكتابة على الهواتف	37,370
بريسبارت^[6]	سرعة القراءة	18,573
غوسلينغ وآخرون^[7]	استبيان شخصية من عشر عبارات	1,813
ميلر^[8]	كم نستطيع أن نحتفظ به في الذاكرة قصيرة المدى	لم يُنشر العدد
سوكوريف وماكنزي^[9]	سرعة الإشارة إلى الأهداف	لم يُنشر العدد

كيف تُحسب نتائج الاستبيانات

يُحسب كل استبيان بالطريقة التي يصفها مؤلفوه. تُجمع إجاباتك أو يُؤخذ متوسطها لكل سمة، وبعض العبارات تُحتسب بالعكس لأنها تقول عكس السمة، وتحدد قواعد الاستبيان ما يحدث حين تتجاوز سؤالًا. ولا تُعطى النتيجة إلا إذا أُجيب عن عدد كافٍ من الأسئلة.

تذكر صفحة كل استبيان عباراته ومفتاح تصحيحه ورخصته ومصدره. وحيث لا توجد لدى الاستبيان مجموعة مقارنة منشورة للغتك، تعرض النتيجة موقعك بين طرفي كل سمة وتقول إنها لا تقارنك بأشخاص آخرين.

اللغات والترجمات وما لم يُتحقق منه

يُكتب Selfspecs بالإنجليزية أولًا. الصفحات باللغات الأخرى ترجمات أعدّها Selfspecs ولم يراجعها بعد متحدثون أصليون. في كل استبيان تذكر صفحته هل العبارات هي النص الأصلي أم ترجمة من Selfspecs أم ترجمة راجعها متحدث أصلي.

الرقم الذي لم نستطع أن نتحقق منه من مصدره لا نعرضه. وبعض الشروح في هذا الموقع كُتبت بمساعدة آلة، وما زالت تنتظر قراءة دقيقة من شخص؛ أما الوقائع البسيطة التي فيها فمصدرها ما ذُكر أعلاه.

المصادر

Pronk, T., Wiers, R. W., Molenkamp, B., & Murre, J. (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods, 52(3), 1371–1382.doi:10.3758/s13428-019-01321-2
Four devices from 2015 and 2016: a MacBook Pro, an ASUS laptop, a Samsung Galaxy S7 and an iPhone 6S, pressed by a robot
Abstract: "In controlled circumstances, as can be realized in a lab setting, very accurate stimulus timing and moderately accurate RT measurements could be achieved on both touchscreen and keyboard devices, though RTs were consistently overestimated." Table 4 "Descriptives of RT overestimations (in milliseconds) per device and browser" (OS, Web Browser, Minimum, Maximum, Mean, SD): "Android Chrome 46.0 103.5 69.8 7.4", "iOS Safari 48.3 96.3 57.6 6.5", "MacOS Safari 93.0 163.7 132.9 8.1", "Windows Chrome 64.7 70.6 68.5 1.7", "Windows Firefox 49.8 84.9 61.9 5.7". (قُرئ في 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC7280355/fullTextXML)
Anwyl-Irvine, A., Dalmaijer, E. S., Hodges, N., & Evershed, J. K. (2021). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behavior Research Methods, 53(4), 1407–1425.doi:10.3758/s13428-020-01501-5
Desktop and laptop computers with Windows 10 and macOS, pressed by a robot; and the equipment of 202,600 online participants
Abstract: "We then employed a robot actuator in realistic set-ups to measure response recording across the aforementioned platforms, and between different keyboard types (desktop and integrated laptop)." "We found that modern web platforms provide reasonable accuracy and precision for display duration and manual response time". Table 2 "RT delay is calculated as the difference between known and recorded RT." Browser means: "Chrome 78.81", "Edge 80.10", "Firefox 82.30", "Safari 76.50"; device means: "macOS-Desktop 85.35", "Windows-Desktop 76.24", "Windows-Laptop 73.65". Results: "We found that 77% of these devices were desktop or laptop computers, whereas only 20% were mobile devices" "Based on a sample of 202,600 participants." (قُرئ في 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC8367876/fullTextXML)
Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.doi:10.3389/fnhum.2015.00131
n = 1,469; Community volunteers in Rotorua, New Zealand, aged 18 to 65 (mean age 45.8, 40% men)
Dhakal, V., Feit, A. M., Kristensson, P. O., & Oulasvirta, A. (2018). Observations on Typing from 136 Million Keystrokes. Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '18).doi:10.1145/3173574.3174220
n = 168,960; Self-selected volunteers from a typing-test site: mean age 24.5, 68% from the US, 85% native English speakers, 72% had taken a typing course
Palin, K., Feit, A. M., Kim, S., Kristensson, P. O., & Oulasvirta, A. (2019). How do People Type on Mobile Devices? Observations from a Study with 37,000 Volunteers. Proceedings of the 21st International Conference on Human-Computer Interaction with Mobile Devices and Services (MobileHCI '19).doi:10.1145/3338286.3340120
n = 37,370; Volunteers who took an online typing test on a mobile device; most from the US, 56% native English speakers
Brysbaert, M. (2019). How many words do we read per minute? A review and meta-analysis of reading rate. Journal of Memory and Language, 109, 104047.doi:10.1016/j.jml.2019.104047
n = 18,573; Adults reading English silently, pooled across 190 studies
Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B., Jr. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37(6), 504–528.doi:10.1016/S0092-6566(03)00046-1
n = 1,813; Undergraduates at the University of Texas at Austin (65% women), tested for course credit
Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81–97.doi:10.1037/h0043158
Adults in the laboratory studies the essay reviews
Soukoreff, R. W., & MacKenzie, I. S. (2004). Towards a standard for pointing device evaluation, perspectives on 27 years of Fitts' law research in HCI. International Journal of Human-Computer Studies, 61(6), 751–789.doi:10.1016/j.ijhcs.2004.09.001
Participants of five published mouse studies from four research groups