Metodoloji

Bu metodoloji sayfası, Selfspecs'in sonucunuzu nasıl ölçtüğünü, yayımlanmış bir örneklemle nasıl karşılaştırdığını, anketleri nasıl puanladığını ve sınırların nerede olduğunu anlatır. Metodoloji nedir diye merak ediyorsanız: ölçme yöntemimizin açık hâlidir.

Süre nasıl ölçülür?

Tarayıcıda çalışan bir test, ancak tarayıcı kadar kesin olabilir. Her basış, sayfanın onu okumaya fırsat bulduğu anın değil, tarayıcının sizin bastığınız anda kaydettiği zamanın damgasını taşır. İşaret de sayfanın onu istediği anda değil, ekrana çizildiği anda damgalanır. Tepkiniz bu iki damganın arasındadır.

Bir ekran saniyede ancak belli sayıda yeni görüntü gösterir; bu yüzden bir işaret planlandığından biraz geç görünebilir. Bir işaret görünürken sayfa takılırsa o deneme sayılmaz ve yeniden yaparsınız.

Tarayıcının göremedikleri

Tarayıcı, ekranınızın ne kadar sürede yandığını, dokunmatik ekranın parmağınızı ne kadar sürede fark ettiğini ya da bir farenin veya klavyenin bir basışı ne kadar sürede gönderdiğini bilmez. Bunlar birlikte bizden gizli bir gecikme ekler ve bu gecikme her cihazda farklıdır.

Günlük bilgisayarlara ve telefonlara basan robot testleri bunu ölçtü[1][2]. Reaksiyon testleri için, çalışmanın kendi donanımının ötesinde bulduklarını hesaba katarız: klavye ya da fareyle 44,1 msn ile 115,1 msn, dokunmatik ekran ya da kalemle 39,8 msn ile 52 msn. Hiçbir çalışma fareyi zamanlamadı; bu yüzden fare klavyenin rakamlarını alır. Bu yüzden yanlış bir kesin sayı yerine, gördüğünüz sürenin hızlı tarafında bir aralık gösteririz; telefondan gelen bir sonuç da bilgisayardan gelenle aynı şey değildir. Nasıl değiştiğinizi en adil biçimde görmek için her seferinde aynı cihazı kullanın.

Denemeler, alıştırma ve sayılmayanlar

  • Süreli bir testin ilk denemesi alıştırmadır ve sayılmaz.
  • İşaretten önce gelen ya da işaretten o kadar kısa süre sonra gelen ki tahmin olması gereken bir basış sayılmaz ve o denemeyi yeniden yaparsınız.
  • Çok uzun süren bir deneme çok yavaş olarak gösterilir ve sonucunuza katılmaz.
  • Bir deneme sırasında başka bir sekmeye ya da uygulamaya geçerseniz o deneme sayılmaz.
  • Bir makine yapmış gibi görünen bir tur, örneğin tıklamaları tam eşit aralıklı olan ya da bir elin gidebileceğinden hızlı olan tur, saklanır ama kimseyle karşılaştırılmaz.

Sonucunuz genellikle sayılan denemelerinizin ortadakidir; böylece şanslı ya da şanssız tek bir deneme onu belirlemez.

Bir sonuç nasıl karşılaştırılır?

Sizi yalnızca adı belli bir örneklemle karşılaştırırız: yazarları, yılı, kaç kişinin katıldığı ve kimlerin katıldığı belli olan yayımlanmış bir çalışma. Ne söyleyebileceğimiz örneklemin ne kadar iyi olduğuna bağlıdır. Çalışma yeterince iyiyse, gizli gecikme yüzünden bir aralık olarak, çalışmadaki insanların yaklaşık kaçından daha hızlı olduğunuzu söyleriz. Çalışma yalnızca kabaca düzeyler veriyorsa bir düzey gösteririz. Yalnızca yayımlanmış bir aralık veriyorsa aralığı işaretleriz.

Bazı rakamlar çalışma değildir: bir sitenin kendi ziyaretçileri hakkında yayımladığı bir sayı ya da oyuncuların tıklama için bildirdiği bir aralık gibi. Bunlara bildirilen rakamlar ve topluluk aralıkları deriz, farklı çizeriz ve asla norm demeyiz. Hiç örneklem yoksa yalnızca sizin önceki sonuçlarınızı gösteririz.

Kullandığımız örneklemler

Bunlar kayıt defterimizdeki doğrulanmış örneklemlerdir. Bir test yalnızca, ölçtüğü şeye, çözüldüğü dile ve cihaz türüne uyan bir örneklemle karşılaştırılır.

Bir karşılaştırmanın kullanabileceği çalışmalar
ÇalışmaNeyi ölçtü?Katılımcılar
Woods ve arkadaşları[3]Yetişkinlerin tepki süresi1.469
Dhakal ve arkadaşları[4]Klavyelerde yazma hızı168.960
Palin ve arkadaşları[5]Telefonlarda yazma hızı37.370
Brysbaert[6]Okuma hızı18.573
Gosling ve arkadaşları[7]On ifadelik bir kişilik anketi1.813
Miller[8]Kısa süreli hafızada ne kadar tutabildiğimizSayı olarak yayımlanmadı
Soukoreff ve MacKenzie[9]Hedefleri gösterme hızıSayı olarak yayımlanmadı

Anketler nasıl puanlanır?

Her anket, yazarlarının anlattığı biçimde puanlanır. Cevaplarınız her özellik için toplanır ya da ortalaması alınır; bazı ifadeler özelliğin tersini söylediği için ters sayılır ve o anketin kuralları, bir soruyu atladığınızda ne olacağını belirler. Sonuç ancak yeterince soru cevaplandığında verilir.

Her anketin sayfası ifadelerini, puanlama anahtarını, lisansını ve kaynağını listeler. Bir anketin sizin diliniz için yayımlanmış bir karşılaştırma grubu yoksa sonuç, her özelliğin iki ucu arasında nerede durduğunuzu gösterir ve sizi başkalarıyla karşılaştırmadığını söyler.

Diller, çeviriler ve doğrulanmayanlar

Selfspecs önce İngilizce yazılır. Diğer dillerdeki sayfalar Selfspecs'in yaptığı çevirilerdir ve henüz anadili o dil olan biri tarafından kontrol edilmedi. Her anketin sayfası, ifadelerin özgün metin mi, Selfspecs'in çevirisi mi, yoksa anadili o dil olan birinin kontrol ettiği bir çeviri mi olduğunu söyler.

Kaynağıyla karşılaştırıp doğrulayamadığımız bir rakam gösterilmez. Bu sitedeki bazı açıklamalar bir makinenin yardımıyla taslak olarak yazıldı ve bir insanın dikkatli okumasını bekliyor; içerdikleri düz bilgiler yukarıdaki kaynaklardan gelir.

Kaynaklar

  1. Pronk, T., Wiers, R. W., Molenkamp, B., & Murre, J. (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods, 52(3), 1371–1382.doi:10.3758/s13428-019-01321-2
    Four devices from 2015 and 2016: a MacBook Pro, an ASUS laptop, a Samsung Galaxy S7 and an iPhone 6S, pressed by a robot
    Abstract: "In controlled circumstances, as can be realized in a lab setting, very accurate stimulus timing and moderately accurate RT measurements could be achieved on both touchscreen and keyboard devices, though RTs were consistently overestimated." Table 4 "Descriptives of RT overestimations (in milliseconds) per device and browser" (OS, Web Browser, Minimum, Maximum, Mean, SD): "Android Chrome 46.0 103.5 69.8 7.4", "iOS Safari 48.3 96.3 57.6 6.5", "MacOS Safari 93.0 163.7 132.9 8.1", "Windows Chrome 64.7 70.6 68.5 1.7", "Windows Firefox 49.8 84.9 61.9 5.7". (okunma tarihi 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC7280355/fullTextXML)
  2. Anwyl-Irvine, A., Dalmaijer, E. S., Hodges, N., & Evershed, J. K. (2021). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behavior Research Methods, 53(4), 1407–1425.doi:10.3758/s13428-020-01501-5
    Desktop and laptop computers with Windows 10 and macOS, pressed by a robot; and the equipment of 202,600 online participants
    Abstract: "We then employed a robot actuator in realistic set-ups to measure response recording across the aforementioned platforms, and between different keyboard types (desktop and integrated laptop)." "We found that modern web platforms provide reasonable accuracy and precision for display duration and manual response time". Table 2 "RT delay is calculated as the difference between known and recorded RT." Browser means: "Chrome 78.81", "Edge 80.10", "Firefox 82.30", "Safari 76.50"; device means: "macOS-Desktop 85.35", "Windows-Desktop 76.24", "Windows-Laptop 73.65". Results: "We found that 77% of these devices were desktop or laptop computers, whereas only 20% were mobile devices" "Based on a sample of 202,600 participants." (okunma tarihi 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC8367876/fullTextXML)
  3. Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.doi:10.3389/fnhum.2015.00131
    n = 1.469; Community volunteers in Rotorua, New Zealand, aged 18 to 65 (mean age 45.8, 40% men)
  4. Dhakal, V., Feit, A. M., Kristensson, P. O., & Oulasvirta, A. (2018). Observations on Typing from 136 Million Keystrokes. Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '18).doi:10.1145/3173574.3174220
    n = 168.960; Self-selected volunteers from a typing-test site: mean age 24.5, 68% from the US, 85% native English speakers, 72% had taken a typing course
  5. Palin, K., Feit, A. M., Kim, S., Kristensson, P. O., & Oulasvirta, A. (2019). How do People Type on Mobile Devices? Observations from a Study with 37,000 Volunteers. Proceedings of the 21st International Conference on Human-Computer Interaction with Mobile Devices and Services (MobileHCI '19).doi:10.1145/3338286.3340120
    n = 37.370; Volunteers who took an online typing test on a mobile device; most from the US, 56% native English speakers
  6. Brysbaert, M. (2019). How many words do we read per minute? A review and meta-analysis of reading rate. Journal of Memory and Language, 109, 104047.doi:10.1016/j.jml.2019.104047
    n = 18.573; Adults reading English silently, pooled across 190 studies
  7. Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B., Jr. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality domains. Journal of Research in Personality, 37(6), 504–528.doi:10.1016/S0092-6566(03)00046-1
    n = 1.813; Undergraduates at the University of Texas at Austin (65% women), tested for course credit
  8. Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81–97.doi:10.1037/h0043158
    Adults in the laboratory studies the essay reviews
  9. Soukoreff, R. W., & MacKenzie, I. S. (2004). Towards a standard for pointing device evaluation, perspectives on 27 years of Fitts' law research in HCI. International Journal of Human-Computer Studies, 61(6), 751–789.doi:10.1016/j.ijhcs.2004.09.001
    Participants of five published mouse studies from four research groups