ذاكرة الشمبانزي: اختبار هزم فيه قردٌ صغير طلاب الجامعة
ذاكرة الشمبانزي هي ما اشتهر به شمبانزي صغير اسمه آيومو. طُلب منه أن يتذكر أين ظهرت الأرقام من 1 إلى 9 على الشاشة، ثم يلمس أماكنها بالترتيب. وفي دراسة نُشرت سنة 2007 أدّاها أفضل وأسرع من كل الطلاب الجامعيين الذين جرّبوها، وعددهم 9، حتى حين ظهرت الأرقام مدة 210 ملي ثانية فقط[1]. ووجدت دراسات لاحقة أن السبب في الغالب هو التدريب: فمن تدرّب على المهمة بقدر ما تدرّبت الشمبانزيات ساوى آيومو أو تفوّق عليه[2][3].
الأرقام في جدول واحد
| من | المحاولات الصحيحة |
|---|---|
| آيومو، الشمبانزي الصغير | نحو 79% |
| طلاب جامعيون بلا تدريب | نحو 38% |
| طالبان قبل التدريب، في دراسة لاحقة | 38% و46% |
| الطالبان نفسهما بعد التدريب | 94% و96% |
الصفان الأولان هما كما قرأتهما ورقة لاحقة من رسم الدراسة الأصلية، فالأصل طبع النتائج في رسم بياني لا في أرقام[2]. أما الصفان الأخيران فمن الدراسة التي درّبت الطلاب[3].
ماذا فعلت الشمبانزيات
جاءت الدراسة من معهد أبحاث الرئيسيات في جامعة كيوتو. تعلمت ست شمبانزيات، ثلاث أمهات وصغارها، أولًا ترتيب الأرقام من 1 إلى 9 على شاشة لمس. وبدأ التدريب في 2,004، حين كان الصغار في الرابعة من عمرهم[1].
في مهمة الذاكرة الرئيسية ظهرت مجموعة من الأرقام في أماكن عشوائية، وما إن يلمس الشمبانزي الأول حتى تتحول كل الأخرى إلى مربعات بيضاء. وللنجاح كان عليه أن يتذكر أين كان كل رقم، ويلمس المربعات بالترتيب. والتخمين لا ينفع تقريبًا: ففي خمسة أرقام يوجد ترتيب صحيح واحد من بين 120[1]. وتعلمت المهمة كل الشمبانزيات الخمس الجديدة عليها، وكان الصغار أفضل من أمهاتهم.
ولمقارنة النوعين بإنصاف، عرض الباحثون بعد ذلك خمسة أرقام لمدة محددة فقط: 650 ملي ثانية أو 430 ملي ثانية أو 210 ملي ثانية. والأقصر هي بقدر نظرة سريعة واحدة، أقصر من أن تتحرك العينان في الشاشة. وساءت نتيجة الطلاب كلما قصر الوقت. أما دقة آيومو فلم تتغير تقريبًا، وتفوّق على كل طالب في السرعة والدقة[1].
الفخ: التدريب
في المقارنة خلل كبير واحد. فكل شمبانزي أنجز 10 جلسة من 50 محاولة على المهمة المؤقتة وحدها، بعد أشهر من التدريب على المهمة غير المؤقتة. أما كل طالب فأجرى جلسة واحدة[1].
واختبر باحثان ذلك مباشرة. ففي ورقة نُشرت سنة 2009 تدرّبا بنفسيهما على المهمة المؤقتة، وكان عمرهما 63 و33، جلسة بعد جلسة، وأتمّ أحدهما 84. وبلغ كلاهما دقة آيومو عند 210 ملي ثانية[2].
وذهب فريق ثانٍ أبعد، فقلّد تدريب الشمبانزيات. كانت الشمبانزيات قد تدرّبت على أرقام تنظر إليها ما شاءت، وكان ذلك عمليًا نحو 650 ملي ثانية. فتدرّب طالبان على هذه المدة، 50 محاولة في كل مرة، حتى أتمّا 300 كتلة. وقبل التدريب بلغا 38% و46% عند 210 ملي ثانية، مثل الطلاب الأصليين. وبعده 94% و96%، أفضل من آيومو. وخلص المؤلفون إلى أنه لا دليل على أن للشمبانزيات ذاكرة مكانية أفضل أو من نوع مختلف[3].
ذاكرة لقطة، أم شيء عادي؟
اقترح باحثو كيوتو سببًا لتفوق الشمبانزيات الصغيرة. فقد كتبوا أن نتائجهم قد تذكّر بالتخيل الفوتوغرافي: القدرة على حفظ صورة دقيقة لمشهد لوقت قصير، وقد وُصفت عند بعض الأطفال ويقال إنها تضعف مع العمر. وقد كان الصغار في دراستهم أفضل من الكبار، وهذا يناسب الفكرة[1].
واختبر الفريق الذي درّب الطالبين الفكرة بطريقة بسيطة. فإلى جانب المربعات البيضاء المعتادة، غطّوا الأرقام بنقش مزدحم من الخطوط يمحو أي صورة باقية في العين. فهبطت دقة طلابهم إلى 77% و81.5%. وقرأ المؤلفون هذا دليلًا على أن المهمة تعتمد كثيرًا على الذاكرة البصرية العادية، أي الأثر القصير الذي تتركه الصورة بعد اختفائها. ونبّهوا إلى أن وجود التخيل الفوتوغرافي أصلًا مختلف عليه[3].
ولم يجرِ أحد اختبار النقش نفسه على آيومو في الأوراق التي قرأناها، فسؤال كيف فعلها بالضبط ما زال مفتوحًا. وما تتفق عليه الدراسات هو النقطة الأبسط: مع تدريب كافٍ يستطيع الناس أيضًا أداء المهمة جيدًا جدًا.
فمن صاحب الذاكرة الأفضل؟
الاستنتاجان صحيحان معًا. فآيومو كان لافتًا حقًا: كان الأفضل بين ست شمبانزيات، واستوعب شاشة أرقام بنظرة أسرع مما يستطيع البالغون غير المدرّبين. لكن المهمة تكافئ مهارة تتحسن كثيرًا بالتدريب، وحين تدرّب الناس بالقدر نفسه، أدّوا مثله أو أفضل.
ومع ذلك فالدراسة تذكير جيد بأن الذاكرة ليست شيئًا واحدًا. فحمل صورة شاشة للحظة يختلف عن تذكر قائمة أرقام تُقرأ عليك، ويختلف مرة أخرى عن تذكر قصة. ومن يجيد واحدًا لا يجيد الباقي دائمًا.
وهي تقول شيئًا عن الاختبارات عمومًا. فالاختبار يقيس المهارة والتدريب معًا. وقد يختلف درجتا شخصين لهما الذاكرة نفسها اختلافًا كبيرًا إذا كان أحدهما قد لعب اللعبة مئة مرة. وهذا يستحق أن تتذكره كلما قارنت نتيجتك بنتيجة غيرك.
كيف يعمل اختبار الشمبانزي عندنا
يقوم اختبار الشمبانزي عندنا على فكرة مهمة الإخفاء نفسها، لكن بلا حد زمني. تظهر مربعات مرقمة في أماكن عشوائية، وتبدأ بـ4. وحين تلمس 1 تختفي الأرقام الباقية، فتلمسها بالترتيب من ذاكرتك. وكل جولة تكملها تضيف رقمًا، والخطأ يكلّفك إنذارًا.
- النتيجة هي أكبر عدد من الأرقام تذكرته في جولة واحدة.
- ولأن الأرقام تبقى على الشاشة حتى أول لمسة، فلك أن تأخذ وقتك في النظر، كما فعلت الشمبانزيات في التدريب.
- تُقارن نتيجتك بنتائجك السابقة أنت: فلا دراسة تعطي متوسطًا لهذه اللعبة بعينها.
- توقع أن تتحسن بالتدريب، كما تحسن الطلاب في الدراسات.
وعدد العناصر التي يحملها الناس عادة دفعة واحدة، ولماذا يغيّره التدريب، يشرحه مدى الذاكرة.
أسئلة
هل صحيح أن للشمبانزيات ذاكرة أفضل من البشر؟
ليس عمومًا. فقد تغلّب شمبانزي صغير واحد على طلاب غير مدرّبين في مهمة أرقام سريعة، لكن الطلاب الذين تدرّبوا بقدر ما تدرّبت الشمبانزيات ساووه أو تفوقوا عليه.
كيف كان أداء آيومو في اختبار ذاكرة الشمبانزي؟
مع خمسة أرقام ظهرت مدة 210 ملي ثانية، أصاب نحو 79% من المحاولات إصابة كاملة، بينما كان متوسط الطلاب غير المدرّبين نحو 38%.
هل يستطيع الناس أن يبلغوا مستوى آيومو؟
نعم. ففي دراسة واحدة بلغ طالبان 94% و96% بعد التدريب، أي أفضل من الشمبانزي.
لماذا عُرضت الأرقام مدة قصيرة جدًا؟
أقصر مدة، 210 ملي ثانية، هي بقدر حركة سريعة واحدة للعين. وبهذه السرعة لا يستطيع أحد أن ينتقل بنظره من رقم إلى رقم، فالمهمة تختبر ما يُلتقط بنظرة واحدة، لا مهارة البحث في الشاشة.
ماذا يقيس اختبار الشمبانزي؟
الذاكرة قصيرة المدى لأماكن الأشياء على الشاشة. وهو قريب من اختباري ذاكرة الأرقام والتسلسل، لكنه يطلب أن تتذكر الأماكن والترتيب معًا.
المصادر
- Inoue, S., & Matsuzawa, T. (2007). Working memory of numerals in chimpanzees. Current Biology, 17(23), R1004–R1005.doi:10.1016/j.cub.2007.10.027
Six chimpanzees of the Primate Research Institute, Kyoto University, and nine university students"Our subjects were six chimpanzees, three mother–offspring pairs." "In 2004, when the three young reached the age of four years, we began to teach the mother–offspring pairs the sequence of Arabic numerals from 1 to 9" "It must be noted that the chance level of this task is very low: p= 1/24 with four numerals, 1/120 with five numerals" "Three different hold duration conditions were tested: 650, 430 and 210 milliseconds." "The shortest duration, 210 milliseconds, is close to the frequency of occurrence of human saccadic eye movement" "We compared Ai, the best mother performer, Ayumu, the best young performer, and human subjects (n = 9, all university students) in this task." "The number of numerals was limited to five items." "Ayumu outperformed all of the human subjects both in speed and accuracy." "Our results may be reminiscent of the phenomenon known as 'eidetic imagery' found by Jaensch" "It is known to be present in a relatively high percentage of normal children, and then the ability declines with age." Figure 2: "Each session consists of 50 trials. Each chimpanzee received 10 sessions and each of 9 humans received a single test session."
(قُرئ في 2026-10-06: https://www.gwern.net/docs/www/www.cell.com/566764ff1ec0be394841f7c1ef51d8604468abe4.pdf) - Silberberg, A., & Kearns, D. (2009). Memory for the order of briefly presented numerals in humans as a function of practice. Animal Cognition, 12, 405–407.doi:10.1007/s10071-008-0206-8
The two authors, aged 63 and 33Abstract: "Inoue and Matsuzawa (Curr Biol 17: R1004–R1005, 2007) showed that with an accuracy of approximately 79%, the juvenile chimpanzee, Ayumu, could recall the position and order of a random subset of five Arabic numerals between one and nine when those numerals were presented for only 210 ms" "None of nine humans working on the same task approached this level of accuracy." "The present report shows that when two humans are given practice in the Inoue and Matsuzawa (2007) memory task, their accuracy levels match those of Ayumu." Introduction: "when the latency to masking was reduced to 210 ms, Ayumu's performance was largely unchanged, while that of humans dropped to a mean of about 38%". Methods: "Alan Silberberg, a 63-year-old male and David Kearns, a 33-year-old male". Figure 1: "David completed 84 sessions"
(قُرئ في 2026-10-06: https://www.gwern.net/doc/algernon/2009-silberberg.pdf) - Cook, P., & Wilson, M. (2010). Do young chimpanzees have extraordinary working memory?. Psychonomic Bulletin & Review, 17(4), 599–600.doi:10.3758/PBR.17.4.599
Two undergraduate research assistantsAbstract: "Here we report that, after adequate practice, 2 university students substantially outperformed the chimpanzee. There is no evidence for a superior or qualitatively different spatial memory system in chimpanzees." "Training involved approximately 200 trials per day, 5 or 6 days a week, and began in 2005." "Performance on the second block was 46% and 38% percent for subjects J.S. and T.E., respectively" "the chimpanzee exposure times during training were approximately 650 msec" "Subjects ran 4 blocks of 50 trials per day, 5 days a week, until a total of 300 blocks was reached." "Performance on the posttest was 94% for T.E. and 96% for J.S., substantially better than Inoue and Matsuzawa's human subjects and better than Ayumu" "Performance in the pattern-mask condition was 77% for T.E. and 81.5% for J.S., significantly lower than in the basic posttest" Discussion: "results with a pattern mask indicate that performance on this task relies substantially on ordinary processes of iconic memory or retinal afterimages." "Incidentally, the existence of eidetic imagery is itself controversial"
(قُرئ في 2026-10-06: https://www.gwern.net/doc/algernon/2010-cook.pdf)