Tipos de personalidad: ¿cuál es mi tipo?
¿Cuál es mi tipo de personalidad? La investigación sugiere que una pregunta mejor es en qué punto estás en cada uno de unos pocos rasgos. La mayoría de las personas no encaja en grupos limpios: las puntuaciones de las escalas detrás de los dieciséis tipos de personalidad más populares se amontonan en el medio en lugar de separarse en dos bandos[1], y un estudio clásico halló que esas escalas miden cuatro de los cinco rasgos de los cinco grandes (Big Five), no tipos distintos[2]. Los tipos pueden seguir siendo un atajo útil, y un gran estudio sí halló unos pocos perfiles comunes, aunque otros los ponen en duda[3][4].
Tipos y rasgos
Un tipo te mete en una caja: introvertido o extravertido, pensador o sentimental. Un rasgo te pone en una escala: cuánto tienes de algo, de muy poco a mucho. Las dos ideas hacen predicciones distintas. Si las personas vinieran de verdad en tipos, las puntuaciones se juntarían en grupos separados con pocas personas entre ellos. Si la personalidad se compone de rasgos, la mayoría estaría cerca del medio, con cada vez menos hacia cada extremo.
Eso convierte la cuestión en una que los datos pueden responder. Los investigadores han mirado la forma de las puntuaciones, lo que miden de verdad las escalas de los tipos, y si las personas se agrupan cuando nadie les dice dónde están las líneas.
La investigación en una tabla
| Pregunta | Qué halló el estudio |
|---|---|
| ¿Las puntuaciones de tipo se dividen en dos grupos? | No: calculadas con cuidado, se concentraban en el centro en unas 12.000 personas |
| ¿Qué miden las cuatro escalas de tipo? | Cuatro de los cinco rasgos de los cinco grandes, en 267 hombres y 201 mujeres de 19 a 93 años |
| ¿Las personas se agrupan por sí solas? | Al menos cuatro perfiles comunes, en más de 1,5 millones de personas |
| ¿Se sostienen esos grupos? | Discutido: una respuesta sostuvo que quizá no son sólidos ni completos |
¿Las puntuaciones de tipo tienen dos jorobas?
Los defensores de los tipos señalaron una vez estudios en los que las puntuaciones de un conocido cuestionario de dieciséis tipos parecían formar dos jorobas. Un estudio publicado en 2002 volvió a puntuar las respuestas de unas 12.000 personas que lo habían hecho en programas de liderazgo. Las jorobas resultaron ser un artefacto de un ajuste por defecto del programa de puntuación, que usaba solo 10 puntos a lo largo de cada escala; con 50, las puntuaciones se concentraban con fuerza en el centro, como en un rasgo[1].
Dicho de otro modo, la mayoría de las personas puntuó en algún lugar del medio de cada dimensión. Partir el medio en dos letras pone a personas casi iguales a lados opuestos de una línea.
Qué miden los dieciséis tipos
En un estudio publicado en 1989, Robert McCrae y Paul Costa compararon ese cuestionario con un cuestionario Big Five, usando respuestas propias y valoraciones de otras personas, en 267 hombres y 201 mujeres de 19 a 93 años. No hallaron apoyo para preferencias de verdad de un lado o del otro ni para tipos cualitativamente distintos. El cuestionario medía cuatro dimensiones bastante independientes, y esas cuatro correspondían a cuatro de los cinco grandes rasgos de personalidad[2].
Nuestra propia vista de tipos los empareja así, escala por escala:
- Introversión y extraversión: la extraversión de los cinco grandes.
- Sensación e intuición: la apertura.
- Pensamiento y sentimiento: la amabilidad.
- Juicio y percepción: la responsabilidad.
- El neuroticismo, el quinto rasgo, no recibe ninguna letra.
Así que un código de cuatro letras lleva información real, pero menos que cuatro puntuaciones, y deja fuera con qué facilidad te preocupas o sientes estrés, que los cinco grandes tratan como un rasgo por derecho propio.
¿Existen los tipos, a fin de cuentas?
Los tipos podrían existir en un sentido más laxo: algunas combinaciones de rasgos podrían ser sencillamente más comunes que otras. En un estudio publicado en 2018, un equipo de investigadores buscó en cuatro grandes conjuntos de datos, con más de 1,5 millones de personas, grupos más densos de lo que daría el azar. Informaron de pruebas sólidas de al menos cuatro tipos, y señalaron que la existencia de tipos de personalidad sigue siendo sumamente controvertida[3].
Otros investigadores no quedaron convencidos. Una respuesta publicada en 2019 sostuvo, en su propio título, que los cuatro tipos quizá no son ni sólidos ni exhaustivos[4]. Incluso en la lectura más generosa, los cuatro eran zonas donde las personas son más comunes, con la mayoría entre ellas, y no cajas en las que todos encajan.
Las etiquetas se quedan, los rasgos se mueven
Un tipo suele presentarse como algo que eres para toda la vida. Los rasgos son más firmes que los estados de ánimo, pero se mueven. Una revisión de 92 muestras seguidas a lo largo de los años halló que, de media, las personas se vuelven más responsables y más estables emocionalmente, en especial entre los 20 y los 40, y que la apertura sube en la adolescencia y baja en la vejez[5]. Una persona cerca de la línea entre dos letras a los veinte años puede estar claramente de un lado a los cuarenta. Una puntuación en una escala muestra ese cambio; una letra lo oculta hasta que salta.
Entonces, ¿cuál es mi tipo de personalidad?
La respuesta honesta es: probablemente una mezcla. Tu personalidad se describe mejor por el punto en que estás en cinco escalas que por una de dieciséis etiquetas. Si estás cerca del medio en una escala, como lo está la mayoría de las personas al menos en una, una letra para ella es casi un cara o cruz, y un pequeño cambio en tus respuestas puede darle la vuelta.
Un tipo sigue siendo útil como resumen rápido, siempre que lo leas como tal. Es fácil de recordar y de comentar, y las escalas que hay detrás miden rasgos reales. El problema empieza cuando una etiqueta se trata como una categoría fija que decide para qué sirves.
- Mira la escala que hay detrás de cada letra, no solo la letra.
- Trata una letra cercana al medio como las dos, no como una u otra.
- Recuerda el rasgo que las cuatro letras dejan fuera.
- Espera que tus respuestas cambien un poco con el ánimo y con el tiempo.
Cómo funciona nuestro test de tipos
Nuestro test de tipos de personalidad es una vista de un resultado Big Five, no un cuestionario aparte. Usa las mismas 120 afirmaciones que el test de personalidad Big Five, muestra primero cuatro diales y solo después da el código de cuatro letras más cercano. Un dial cercano al medio muestra las dos letras. No es el cuestionario comercial por el que más se conocen los dieciséis tipos, y no usa nombres de tipo con derechos de marca.
El artículo sobre los cinco grandes frente a los dieciséis tipos compara los dos lado a lado.
Los cinco rasgos y en qué coincide la investigación sobre ellos se explican en los cinco grandes rasgos de personalidad.
Preguntas
¿Son reales los tipos de personalidad?
No como cajas separadas. Las puntuaciones detrás de los tipos populares se amontonan en el medio, y las escalas de tipo miden rasgos. Algunas combinaciones de rasgos pueden ser más comunes que otras, pero incluso eso se discute.
¿Qué diferencia hay entre un tipo y un rasgo?
Un tipo te mete en una categoría; un rasgo te sitúa en una escala. La investigación sobre la personalidad apoya las escalas, en las que la mayoría de las personas está cerca del medio.
¿Por qué me salió otro tipo al repetir el test?
Probablemente porque estás cerca del medio en una de las escalas. Un pequeño cambio en tus respuestas te lleva al otro lado de la línea entre dos letras.
¿Qué es mejor, los cinco grandes o los dieciséis tipos?
Para describir a las personas, los cinco grandes: conservan las puntuaciones, incluyen un quinto rasgo y son el modelo que usan los estudios de esta página. Los dieciséis tipos son más fáciles de recordar.
Fuentes
- Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact?. Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.doi:10.1207/S15327752JPA7801_11
Abstract: "Using the BILOG IRT program to score a sample of approximately 12,000 individuals who participated in leadership development programs, theta score distributions for the 4 dimensions of the MBTI computed using 10 (the BILOG default) versus 50 quadrature points were compared. Results indicated that past reports of bimodality were artifacts caused by BILOG's default use of a small number of quadrature points; when larger numbers of points were used, score distributions became strongly center-weighted."
(leído el 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11936208/) - McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.doi:10.1111/j.1467-6494.1989.tb00759.x
Men and women aged 19 to 93Abstract: "Data were provided by 267 men and 201 women ages 19 to 93. Consistent with earlier research and evaluations, there was no support for the view that the MBTI measures truly dichotomous preferences or qualitatively distinct types; instead, the instrument measures four relatively independent dimensions." "However, correlational analyses showed that the four MBTI indices did measure aspects of four of the five major dimensions of normal personality."
(leído el 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2709300/) - Gerlach, M., Farb, B., Revelle, W., & Nunes Amaral, L. A. (2018). A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets. Nature Human Behaviour, 2(10), 735–742.doi:10.1038/s41562-018-0419-z
Title: "A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets". Abstract: "In contrast to personality traits, the existence of personality types remains extremely controversial4." "Here we develop an alternative approach to the identification of personality types, which we apply to four large data sets comprising more than 1.5 million participants. We find robust evidence for at least four distinct personality types"
(leído el 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31406291/) - Freudenstein, J.-P., Strauch, C., Mussel, P., & Ziegler, M. (2019). Four personality types may be neither robust nor exhaustive. Nature Human Behaviour, 3(10), 1045–1046.doi:10.1038/s41562-019-0721-4
PubMed record: "Nat Hum Behav. 2019 Oct;3(10):1045-1046." "Four personality types may be neither robust nor exhaustive." "Comment on Nat Hum Behav. 2018 Oct;2(10):735-742." (a comment without an abstract)
(leído el 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31527680/) - Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.doi:10.1037/0033-2909.132.1.1
Abstract: "The present study used meta-analytic techniques (number of samples = 92) to determine the patterns of mean-level change in personality traits across the life course. Results showed that people increase in measures of social dominance (a facet of extraversion), conscientiousness, and emotional stability, especially in young adulthood (age 20 to 40). In contrast, people increase on measures of social vitality (a 2nd facet of extraversion) and openness in adolescence but then decrease in both of these domains in old age. Agreeableness changed only in old age."
(leído el 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16435954/)