أنواع الشخصيات: ما هو نوع شخصيتي؟
أنواع الشخصيات تثير السؤال المعروف: ما هو نوع شخصيتي؟ ويشير البحث إلى أن السؤال الأفضل هو: أين تقف على كل سمة من بضع سمات؟ فأكثر الناس لا يقعون في مجموعات أنيقة: إذ تتجمع الدرجات على المقاييس وراء الأنواع الستة عشر الشائعة في الوسط بدل أن تنقسم إلى معسكرين[1]. ووجدت دراسة كلاسيكية أن هذه المقاييس تقيس أربعًا من السمات الخمس الكبرى، لا أنواعًا منفصلة[2]. ومع ذلك قد تبقى الأنواع اختصارًا مفيدًا، ووجدت دراسة كبيرة واحدة بالفعل بضعة ملفات شائعة، وإن شكّك فيها آخرون[3][4].
الأنواع والسمات
النوع يضعك في صندوق: انطوائي أو منبسط، مفكّر أو شاعر. والسمة تضعك على مقياس: كم عندك من شيء، من القليل جدًا إلى الكثير. والفكرتان تتنبآن بأمرين مختلفين. فلو كان الناس أنواعًا حقًا، لتجمعت الدرجات في مجموعات منفصلة يقع بينها قليل من الناس. ولو كانت الشخصية مصنوعة من سمات، لوقع أكثر الناس قرب الوسط، وقلّوا شيئًا فشيئًا نحو كل طرف.
وهذا يجعل السؤال مما تستطيع البيانات أن تجيب عنه. فقد نظر الباحثون في شكل الدرجات، وفيما تقيسه مقاييس الأنواع فعلًا، وفيما إذا كان الناس يقعون في مجموعات حين لا يقول لهم أحد أين الحدود.
البحث في جدول واحد
| السؤال | ماذا وجدت الدراسة |
|---|---|
| هل تنقسم درجات الأنواع إلى مجموعتين؟ | لا: حين حُسبت بعناية كانت مركّزة في الوسط عند نحو 12,000 شخص |
| ماذا تقيس مقاييس الأنواع الأربعة؟ | أربعًا من السمات الخمس الكبرى، عند 267 رجلًا و201 امرأة من 19 إلى 93 |
| هل يقع الناس في مجموعات من تلقاء أنفسهم؟ | أربعة ملفات شائعة على الأقل، عند أكثر من 1.5 مليون شخص |
| هل تصمد تلك المجموعات؟ | مختلف عليها: ردّ رأى أنها قد لا تكون قوية ولا كاملة |
هل لدرجات الأنواع سنامان؟
أشار المدافعون عن الأنواع يومًا إلى دراسات بدت فيها درجات استبيان معروف من ستة عشر نوعًا كأنها تشكل سنامين. وأعادت دراسة نُشرت سنة 2002 حساب إجابات نحو 12,000 شخص أجابوا عنه في برامج للقيادة. وتبين أن السنامين أثر جانبي لإعداد افتراضي في برنامج الحساب، استعمل 10 نقاط فقط على كل مقياس. ومع 50 كانت الدرجات مركّزة بقوة في الوسط، مثل السمة[1].
بعبارة أخرى، نال أكثر الناس درجة في مكان ما وسط كل بُعد. وتقسيم الوسط إلى حرفين يضع أناسًا متشابهين تقريبًا على جانبين متقابلين من خط.
ماذا تقيس الأنواع الستة عشر
في دراسة نُشرت سنة 1989 قارن روبرت مكراي وبول كوستا ذلك الاستبيان باستبيان للعوامل الخمسة الكبرى، بالتقارير الذاتية وبتقييمات الآخرين، عند 267 رجلًا و201 امرأة من 19 إلى 93. ولم يجدا دعمًا لتفضيلات ثنائية حقيقية ولا لأنواع مختلفة في النوع نفسه. فقد قاس الاستبيان أربعة أبعاد مستقلة نسبيًا، وقابلت هذه الأربعة أربعًا من سمات الشخصية الخمس الكبرى[2].
وطريقة عرضنا للأنواع تقرن بينها هكذا، مقياسًا بمقياس:
- الانطواء والانبساط: انبساط العوامل الخمسة.
- الحس والحدس: الانفتاح.
- التفكير والشعور: المودّة.
- الحكم والإدراك: الضمير الحي.
- والعصابية، السمة الخامسة، لا يُعطى لها حرف أصلًا.
فالرمز من أربعة أحرف يحمل معلومة حقيقية، لكن أقل مما تحمله أربع درجات، ويغفل مدى سهولة قلقك أو شعورك بالضغط، وهو ما تعدّه العوامل الخمسة سمة قائمة بذاتها.
هل هناك أنواع بعد كل شيء؟
قد توجد الأنواع بمعنى أوسع: فقد تكون بعض تركيبات السمات أكثر شيوعًا من غيرها. وفي دراسة نُشرت سنة 2018 بحث فريق باحثين في أربع مجموعات بيانات كبيرة تضم أكثر من 1.5 مليون شخص عن عناقيد أكثف مما تفعله المصادفة. وأبلغوا عن دليل قوي على أربعة أنواع على الأقل، مع تنبيههم إلى أن وجود أنواع الشخصية ما زال مثار جدل شديد[3].
ولم يقتنع باحثون آخرون. فقد رأى ردّ نُشر سنة 2019، في عنوانه نفسه، أن الأنواع الأربعة قد لا تكون قوية ولا شاملة[4]. وحتى على أكثر القراءات سخاءً، كانت الأربعة مناطق يكثر فيها الناس، وأكثر الناس بينها، لا صناديق يناسبها الجميع.
الملصقات تبقى والسمات تتحرك
يُقدَّم النوع عادة كأنه ما أنت عليه مدى الحياة. والسمات أثبت من الأمزجة، لكنها تتحرك. فقد وجدت مراجعة لـ92 عيّنة تابعها الباحثون عبر السنين أن الناس في المتوسط يصيرون أكثر ضميرًا حيًا وأكثر استقرارًا عاطفيًا، خاصة بين 20 و40، وأن الانفتاح يرتفع في المراهقة ويهبط في الشيخوخة[5]. وقد يكون من هو قرب الخط بين حرفين في العشرين واقعًا بوضوح على جانب واحد في الأربعين. والدرجة على مقياس تُظهر هذا التغير، أما الحرف فيخفيه حتى يقفز.
فما هو نوع شخصيتي إذن؟
الجواب الصادق: على الأرجح خليط. فشخصيتك توصف بأن تعرف أين تقف على خمسة مقاييس أفضل مما توصف بواحد من ستة عشر ملصقًا. وإذا كنت قرب الوسط على مقياس، وهذا حال أكثر الناس في مقياس واحد على الأقل، فالحرف الذي يمثله أقرب إلى رمي عملة، وتغيير صغير في إجاباتك قد يقلبه.
ويبقى النوع مفيدًا ملخصًا سريعًا، ما دمت تقرؤه ملخصًا. فهو سهل التذكر وسهل الحديث عنه، والمقاييس وراءه تقيس سمات حقيقية. وتبدأ المشكلة حين يُعامل الملصق كفئة ثابتة تقرر ما يناسبك.
- انظر إلى المقياس وراء كل حرف، لا إلى الحرف وحده.
- عامل الحرف القريب من الوسط على أنه الاثنان معًا، لا واحد منهما.
- تذكّر السمة التي تتركها الأحرف الأربعة.
- توقع أن تتغير إجاباتك قليلًا مع المزاج ومع الوقت.
كيف يعمل اختبار الأنواع عندنا
اختبار أنواع الشخصية عندنا عرض لنتيجة العوامل الخمسة، لا استبيان منفصل. فهو يستعمل العبارات الـ120 نفسها التي يستعملها اختبار العوامل الخمسة الكبرى، ويعرض أربعة مؤشرات أولًا، ثم يعطي أقرب رمز من أربعة أحرف. والمؤشر القريب من الوسط يعرض الحرفين معًا. وهو ليس الاستبيان التجاري الذي اشتهرت به الأنواع الستة عشر، ولا يستعمل أسماء أنواع مملوكة.
ويقارن مقال العوامل الخمسة والأنواع الستة عشر بين الاثنين جنبًا إلى جنب.
والسمات الخمس نفسها، وما يتفق عليه البحث بشأنها، يشرحها العوامل الخمسة الكبرى للشخصية.
أسئلة
هل أنواع الشخصية حقيقية؟
ليست كصناديق منفصلة. فالدرجات وراء الأنواع الشائعة تتجمع في الوسط، ومقاييس الأنواع تقيس سمات. وقد تكون بعض تركيبات السمات أكثر شيوعًا من غيرها، لكن حتى هذا مختلف عليه.
ما الفرق بين النوع والسمة؟
النوع يضعك في فئة، والسمة تضعك على مقياس. وأبحاث الشخصية تدعم المقاييس، التي يقع فيها أكثر الناس قرب الوسط.
لماذا حصلت على نوع مختلف حين أعدت الاختبار؟
على الأرجح لأنك قرب الوسط على أحد المقاييس. فتغيير صغير في إجاباتك ينقلك عبر الخط بين حرفين.
أيهما أفضل: العوامل الخمسة أم الأنواع الستة عشر؟
لوصف الناس، العوامل الخمسة: فهي تحتفظ بالدرجات، وتشمل سمة خامسة، وهي النموذج الذي تستعمله دراسات هذه الصفحة. أما الأنواع الستة عشر فأسهل في التذكر.
المصادر
- Bess, T. L., & Harvey, R. J. (2002). Bimodal score distributions and the Myers-Briggs Type Indicator: Fact or artifact?. Journal of Personality Assessment, 78(1), 176–186.doi:10.1207/S15327752JPA7801_11
Abstract: "Using the BILOG IRT program to score a sample of approximately 12,000 individuals who participated in leadership development programs, theta score distributions for the 4 dimensions of the MBTI computed using 10 (the BILOG default) versus 50 quadrature points were compared. Results indicated that past reports of bimodality were artifacts caused by BILOG's default use of a small number of quadrature points; when larger numbers of points were used, score distributions became strongly center-weighted."
(قُرئ في 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11936208/) - McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator from the perspective of the five-factor model of personality. Journal of Personality, 57(1), 17–40.doi:10.1111/j.1467-6494.1989.tb00759.x
Men and women aged 19 to 93Abstract: "Data were provided by 267 men and 201 women ages 19 to 93. Consistent with earlier research and evaluations, there was no support for the view that the MBTI measures truly dichotomous preferences or qualitatively distinct types; instead, the instrument measures four relatively independent dimensions." "However, correlational analyses showed that the four MBTI indices did measure aspects of four of the five major dimensions of normal personality."
(قُرئ في 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2709300/) - Gerlach, M., Farb, B., Revelle, W., & Nunes Amaral, L. A. (2018). A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets. Nature Human Behaviour, 2(10), 735–742.doi:10.1038/s41562-018-0419-z
Title: "A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets". Abstract: "In contrast to personality traits, the existence of personality types remains extremely controversial4." "Here we develop an alternative approach to the identification of personality types, which we apply to four large data sets comprising more than 1.5 million participants. We find robust evidence for at least four distinct personality types"
(قُرئ في 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31406291/) - Freudenstein, J.-P., Strauch, C., Mussel, P., & Ziegler, M. (2019). Four personality types may be neither robust nor exhaustive. Nature Human Behaviour, 3(10), 1045–1046.doi:10.1038/s41562-019-0721-4
PubMed record: "Nat Hum Behav. 2019 Oct;3(10):1045-1046." "Four personality types may be neither robust nor exhaustive." "Comment on Nat Hum Behav. 2018 Oct;2(10):735-742." (a comment without an abstract)
(قُرئ في 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31527680/) - Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.doi:10.1037/0033-2909.132.1.1
Abstract: "The present study used meta-analytic techniques (number of samples = 92) to determine the patterns of mean-level change in personality traits across the life course. Results showed that people increase in measures of social dominance (a facet of extraversion), conscientiousness, and emotional stability, especially in young adulthood (age 20 to 40). In contrast, people increase on measures of social vitality (a 2nd facet of extraversion) and openness in adolescence but then decrease in both of these domains in old age. Agreeableness changed only in old age."
(قُرئ في 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16435954/)