Input lag: el retraso entre tu acción y la pantalla

El input lag, o retraso de entrada, es el retraso entre tu acción, o un cambio en la pantalla, y el momento en que se registra: el tiempo que añaden tu ratón, tu ordenador y tu pantalla a tu propia reacción. Una pantalla más rápida ayuda en especial porque baja ese retraso. En un estudio con jugadores expertos de esports, reducir el retraso mejoró claramente su puntería, mientras que una frecuencia de actualización más alta por sí sola, con el retraso igualado, cambió poco^[1]. Un test de reacción en un navegador siempre incluye algo de input lag: las pruebas con robot en ordenadores y móviles corrientes hallaron retrasos de unos 57,6 ms a 132,9 ms^[2].

Mide la frecuencia de actualización de tu pantalla

Las cifras en una tabla

Retrasos que añade el equipo, en los estudios de esta página
Qué se midió	Dato
Un ordenador para juegos ajustado, del clic a la luz en una pantalla de 60 Hz, con el ajuste más bajo	22 ms
El mismo ordenador con un retraso añadido a propósito	55 ms y 88 ms
Una pantalla y un ratón de laboratorio calibrados: el tiempo de reacción antes y después de quitar su retraso	230,8 ms y 213 ms
Un navegador en un móvil o un portátil, de la pulsación del robot al tiempo registrado	57,6 ms a 132,9 ms
Navegadores habituales en ordenadores de escritorio y portátiles, la misma medida	76,5 ms a 82,3 ms

Las cifras de los navegadores son mayores que las de los juegos porque incluyen la cadena entera, desde la pulsación de una tecla o de la pantalla hasta el momento en que una página web la registra, en dispositivos y ajustes corrientes. Se midieron con robots, así que no hay ninguna reacción humana en ellas.

De dónde viene el retraso

El dispositivo de entrada. Un ratón o un teclado revisa sus botones y envía un informe al ordenador a un ritmo fijo; una pantalla táctil necesita tiempo para notar un dedo.
El ordenador. El sistema operativo pasa la entrada al navegador o al juego, que calcula qué dibujar después.
La pantalla. Una imagen nueva se muestra solo en la siguiente actualización, y luego el panel tarda un momento en cambiar sus píxeles.

Cada paso es pequeño, pero se suman, y la misma cadena funciona al revés en un test de reacción: la señal espera a la pantalla, y tu pulsación espera al dispositivo y al navegador.

Qué hace la frecuencia de actualización

Una pantalla de 60 Hz dibuja una imagen nueva sesenta veces por segundo, así que un cambio puede esperar hasta una sexagésima parte de segundo antes de aparecer. Una pantalla de 144 Hz se redibuja 144 veces por segundo, así que la espera máxima baja a una ciento cuarenta y cuatroava parte de segundo. Es un ahorro real de unas milésimas de segundo, y además el movimiento se ve más fluido.

Unos investigadores de una empresa de gráficos preguntaron qué importa más: la frecuencia de actualización más alta en sí, o el retraso menor que viene con ella. Probaron a ocho jugadores expertos de esports de 27 a 36 años a 60, 120, 240 y 360 Hz, y añadieron retraso a las frecuencias más altas para que el retraso fuera igual en cada una. Apuntar a objetivos se volvió claramente más rápido cuando el retraso era menor. La frecuencia de actualización sola no tuvo un efecto significativo al acertar un objetivo con un clic, y solo uno pequeño al seguir un objetivo en movimiento^[1].

Su título lo resume: un retraso de 30 ms importa más que una frecuencia de actualización por encima de 60 Hz. Una pantalla rápida vale la pena en especial porque suele traer menos retraso.

Ratones y teclados

Un ratón informa al ordenador un número fijo de veces por segundo, su tasa de sondeo (polling rate). Un fabricante da 125 (según el fabricante)^[4] informes por segundo como el ajuste más lento de un ratón para juegos y 1000 (según el fabricante)^[4] como el más rápido. Un ratón de 1000 Hz informa ocho veces más a menudo que uno de 125 Hz, lo que acorta la espera del siguiente informe en unas milésimas de segundo como mucho.

Los teclados se diferencian más de lo que la gente espera. El estudio con robot de los navegadores halló que un portátil con teclado integrado no era más lento que un ordenador de escritorio con uno conectado: en Windows, el portátil tuvo un promedio de 73,7 ms y el de escritorio 76,2 ms^[5]. Contó más el conjunto del equipo que el tipo de teclado.

Qué añade un navegador

Dos estudios pulsaron dispositivos con robots y compararon el tiempo real de cada pulsación con el tiempo que registró una página web. En dos portátiles y dos móviles que tenían unos años entonces, todos los navegadores registraron las reacciones más lentas de lo que eran, en promedio desde 57,6 ms en un iPhone con Safari hasta 132,9 ms en un Mac con Safari^[2]. En ordenadores de escritorio y portátiles, el segundo estudio halló retrasos promedio de 76,5 ms a 82,3 ms entre navegadores^[5].

La precisión es otra cuestión distinta del retraso. Un retraso que es igual cada vez desplaza igual cada resultado y no cambia una comparación entre dos intentos tuyos; un retraso que varía difumina las diferencias pequeñas. Una gran comparación de programas para experimentos halló que la mayoría medía los tiempos de respuesta en navegadores con una precisión de menos de 10 ms, frente a menos de 1 ms en los mejores programas de laboratorio^[6].

Las cifras de los robots incluyen la cadena entera en equipos de uso diario, no solo el navegador. Muestran por qué un tiempo de reacción medido en una web sale más alto que uno de laboratorio, y por qué los resultados de dos dispositivos distintos no deben compararse como si fueran el mismo instrumento.

Qué significa para tu resultado

Una pantalla o un ratón más rápidos pueden quitar unas milésimas de segundo a tu tiempo medido; tu propia reacción suele ser diez veces eso o más.
La mayor ganancia es un retraso total menor: un ratón con cable, una pantalla con su frecuencia de actualización más alta y otros programas cerrados.
Los resultados de dispositivos distintos se diferencian más de lo que puede cambiar una pantalla mejor. Compara tus resultados en un solo dispositivo.

Nuestros tests de reacción tienen en cuenta los retrasos que hallaron estos estudios con robot, menos el retraso que tenía el propio equipo del estudio de laboratorio: de 44,1 ms a 115,1 ms con teclado o ratón y de 39,8 ms a 52 ms con pantalla táctil. Ningún estudio pulsó un ratón, así que un ratón recibe las cifras del teclado. Por eso mostramos la comparación como un intervalo, y en un ordenador el intervalo es amplio, así que tómalo como una guía aproximada. El test de frecuencia de actualización y el test de tasa de sondeo muestran qué hacen tu propia pantalla y tu propio ratón.

Cómo cronometran una reacción los laboratorios, las salidas de las carreras y los navegadores se explica en cómo se mide el tiempo de reacción.

Preguntas

¿Reaccionas más rápido con una pantalla de 144 Hz?

Tu propia reacción no. Puede bajar un poco el retraso de la pantalla, lo que baja un poco tu tiempo medido. En un estudio con jugadores de esports, un retraso menor ayudó claramente a la puntería, mientras que la frecuencia de actualización por sí sola, con el retraso igualado, cambió poco.

¿Cuánto input lag añade un navegador?

En los portátiles y móviles de uso diario probados con un robot, los tiempos registrados salieron demasiado lentos en promedio de 57,6 ms a 132,9 ms, según el dispositivo y el navegador.

¿Vale la pena un ratón de 1000 Hz?

Acorta la espera del siguiente informe en unas milésimas de segundo. Es real, pero pequeño comparado con el resto de la cadena y con una reacción humana.

¿Por qué mi tiempo de reacción es distinto en otro ordenador?

Porque cada dispositivo añade su propio retraso. Las pruebas con robot hallaron decenas de milésimas de segundo de diferencia entre navegadores y dispositivos, así que compara tus resultados en un solo dispositivo.

Fuentes

Spjut, J., Boudaoud, B., Binaee, K., Kim, J., Majercik, A., McGuire, M., Luebke, D., & Kim, J. (2019). Latency of 30 ms benefits first person targeting tasks more than refresh rate above 60 Hz. SIGGRAPH Asia 2019 Technical Briefs.doi:10.1145/3355088.3365170
Eight skilled esports players aged 27 to 36
Title: "Latency of 30 ms Benefits First Person Targeting Tasks More Than Refresh Rate Above 60 Hz". Abstract: "we isolate latency and refresh rate by artificially increasing latency when operating at high refresh rates. Eight skilled esports athletes then perform gaming-inspired first person targeting tasks under varying conditions of refresh rate and latency" "We show that reduced latency has a clear benefit in task completion time while increased refresh rate has relatively minor effects on performance when the inherent latency reduction present at high refresh rates is removed." "Subjects. Eight subjects (aged 27-36)" "The selected refresh rates were: 60 Hz (today's baseline), 120 Hz (today's gamer), 240 Hz (gaming enthusiast) and 360 Hz (experimental)." Table 1, click to photon latency at 60 Hz: "22 (6.0) 55 (5.9) 88 (5.8)". Figure 1: "For the 1-hit tasks, latency has a significant effect on task completion times while the effect of refresh rate is not statistically significant." (leído el 2026-10-06: https://research.nvidia.com/sites/default/files/pubs/2019-11_Latency-of-30/FPS_Tasks_sa2019_AuthorVersion.pdf)
Pronk, T., Wiers, R. W., Molenkamp, B., & Murre, J. (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods, 52(3), 1371–1382.doi:10.3758/s13428-019-01321-2
Four devices from 2015 and 2016: a MacBook Pro, an ASUS laptop, a Samsung Galaxy S7 and an iPhone 6S, pressed by a robot
Abstract: "In controlled circumstances, as can be realized in a lab setting, very accurate stimulus timing and moderately accurate RT measurements could be achieved on both touchscreen and keyboard devices, though RTs were consistently overestimated." Table 4 "Descriptives of RT overestimations (in milliseconds) per device and browser" (OS, Web Browser, Minimum, Maximum, Mean, SD): "Android Chrome 46.0 103.5 69.8 7.4", "iOS Safari 48.3 96.3 57.6 6.5", "MacOS Safari 93.0 163.7 132.9 8.1", "Windows Chrome 64.7 70.6 68.5 1.7", "Windows Firefox 49.8 84.9 61.9 5.7". (leído el 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC7280355/fullTextXML)
Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.doi:10.3389/fnhum.2015.00131
n = 1469; Community volunteers in Rotorua, New Zealand, aged 18 to 65 (mean age 45.8, 40% men)
Abstract: "Experiment 1 examined a community sample of 1469 subjects ranging in age from 18 to 65. Mean SRT latencies were short (231, 213 ms when corrected for hardware delays) and increased significantly with age (0.55 ms/year)". Table 2, column Experiment 1: "N 1469", "SRT 230.8", "SRT SD 26.8". (leído el 2026-10-01: https://www.frontiersin.org/journals/human-neuroscience/articles/10.3389/fnhum.2015.00131/full)
Logitech (2026). Customize G PRO gaming mouse pointer settings with Logitech Gaming Software. Logitech Support.https://support.logi.com/hc/en-us/articles/360023183294-Customize-G-PRO-gaming-mouse-pointer-settings-with-Logitech-Gaming-Software
A gaming mouse and its settings, as the maker describes them
"Change the Report Rate, if you prefer something other than the default of 1000 reports/second (1ms response time). The Report Rate controls how often your mouse updates its position to the computer. NOTE: The possible range is from 125/sec (8ms response time) to 1000/sec (1ms response time)." (leído el 2026-10-06: https://support.logi.com/hc/en-us/articles/360023183294-Customize-G-PRO-gaming-mouse-pointer-settings-with-Logitech-Gaming-Software)
Anwyl-Irvine, A., Dalmaijer, E. S., Hodges, N., & Evershed, J. K. (2021). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behavior Research Methods, 53(4), 1407–1425.doi:10.3758/s13428-020-01501-5
Desktop and laptop computers with Windows 10 and macOS, pressed by a robot; and the equipment of 202,600 online participants
Abstract: "We then employed a robot actuator in realistic set-ups to measure response recording across the aforementioned platforms, and between different keyboard types (desktop and integrated laptop)." "We found that modern web platforms provide reasonable accuracy and precision for display duration and manual response time". Table 2 "RT delay is calculated as the difference between known and recorded RT." Browser means: "Chrome 78.81", "Edge 80.10", "Firefox 82.30", "Safari 76.50"; device means: "macOS-Desktop 85.35", "Windows-Desktop 76.24", "Windows-Laptop 73.65". Results: "We found that 77% of these devices were desktop or laptop computers, whereas only 20% were mobile devices" "Based on a sample of 202,600 participants." (leído el 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC8367876/fullTextXML)
Bridges, D., Pitiot, A., MacAskill, M. R., & Peirce, J. W. (2020). The timing mega-study: comparing a range of experiment generators, both lab-based and online. PeerJ, 8, e9414.doi:10.7717/peerj.9414
Abstract: "Among the lab-based experiments, Psychtoolbox, PsychoPy, Presentation and E-Prime provided the best timing, all with mean precision under 1 millisecond across the visual, audio and response measures." "Online studies did not deliver the same level of precision as lab-based systems, with slightly more variability in all measurements." "For response times (measured using a high-performance button box), most of the packages achieved precision at least under 10 ms in all browsers, with PsychoPy achieving a precision under 3.5 ms in all." "The results, from over 110,000 trials, highlight the wide range of timing qualities that can occur even in these dedicated software packages for the task." (leído el 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33005482/)