Idioma:Español
Menú
Idioma: Español

Medición del tiempo de reacción: cómo se hace

La medición del tiempo de reacción es sencilla de explicar: una señal aparece en un momento conocido, la persona responde lo más rápido que puede y el tiempo entre las dos cosas es el tiempo de reacción. Lo demás consiste en hacerlo con precisión: saber con exactitud cuándo apareció de verdad la señal, captar el inicio mismo de la respuesta y repetirlo las veces necesarias para obtener un valor del medio justo. Un montaje de laboratorio calibrado midió un promedio de 230,8 ms en adultos que pulsaban el botón de un ratón, y 213 ms una vez quitado el retraso de su propio equipo[1].

Haz el test de reacción

Las partes de una medición

  1. Una espera de duración impredecible, para que la persona no pueda aprenderse el ritmo y pulsar antes de tiempo.
  2. La señal: una luz, una imagen, un sonido o una vibración, cuyo momento real de aparición hay que conocer.
  3. La respuesta: pulsar un botón o una tecla, tocar, o empujar contra un sensor, y también aquí hay que conocer el momento real.
  4. La repetición: muchos intentos, dejando aparte las pulsaciones demasiado pronto y las muy tardías, y sacando un valor típico de los demás.

Cada paso puede fallar a su manera. Una espera fija invita a adivinar. Una pantalla que muestra la señal tarde, o un botón que informa tarde de la pulsación, añade un tiempo que no es de la persona. Y un solo intento dice poco, porque nadie reacciona dos veces a la misma velocidad.

¿Qué tiempo de reacción?

Los investigadores miden varios tipos, y el tipo decide el número. Una reacción simple tiene una señal y una respuesta, y es la más rápida. Una reacción de elección da varias señales con una respuesta para cada una, como la tarea de 4 opciones de una gran encuesta británica[2]. Una reacción de pulsar o no pulsar pide que pulses ante una señal y te quedes quieto ante otra; en un estudio largo en Baltimore se volvió más lenta con la edad unas tres veces más deprisa que una simple[3]. Un test de palabras de colores como el test de Stroop es una reacción de elección con un conflicto incluido.

Por eso una cifra de tiempo de reacción necesita siempre la tarea al lado. Nuestro test de reacción mide una reacción simple a una luz, el test de reacción al sonido una reacción simple a un pitido, y el test de Stroop una elección con un conflicto.

En el laboratorio

Las primeras mediciones del tiempo de reacción las hizo en el siglo XIX Francis Galton, que registró en jóvenes reacciones visuales simples por debajo de 190 ms[1]. Los laboratorios modernos usan ordenadores, pero los comprueban: miden el retraso de su propia pantalla y de su propio botón y lo tienen en cuenta.

El gran estudio con el que te compara nuestro test hizo exactamente eso. Sus 1469 voluntarios veían un objetivo y pulsaban el botón de un ratón. El promedio sin corregir fue de 230,8 ms; quitando el retraso medido del equipo, fue de 213 ms. Los autores midieron también cuánto tardaba cada persona solo en iniciar el movimiento de un dedo, y así pudieron calcular el tiempo necesario para notar el objetivo: unos 131 ms[1].

El programa de un laboratorio también es muy preciso. Una comparación de programas para experimentos, con más de 110.000 pruebas y una caja de medición, halló que los mejores programas de laboratorio cronometraban estímulos y respuestas con una precisión de menos de 1 ms[4].

Algunos laboratorios van más lejos y registran el cerebro o los músculos. En un estudio, los registros del cerebro mostraron que las personas decidían si una foto que se mostraba un instante contenía un animal en menos de 150 ms, antes de pulsar ningún botón[5].

En la salida de una carrera

El atletismo mide el tiempo de reacción por una razón práctica: detectar las salidas nulas. Unos sensores en los tacos de salida registran el empuje de los pies de cada corredor respecto al momento del disparo. Las reglas de World Athletics tratan una reacción de menos de 0,1 segundo, medida con un sistema certificado así, como una posible salida nula[6].

Los investigadores han usado el mismo tipo de equipo con más detalle, con sensores de fuerza en cada apoyo sincronizados con la señal de salida y registros de los músculos de las piernas. Hallaron que los músculos de velocistas entrenados podían responder al sonido en menos de 85 ms, y las primeras señales musculares en menos de 60 ms[7]. Cronometrar una pulsación de botón es mucho más lento que cronometrar una señal muscular.

En un navegador o en un móvil

Una página web no puede calibrar la pantalla y el ratón que tienes delante. Solo puede cronometrar lo que ve: cuándo pidió que se dibujara la señal y cuándo le avisaron de tu pulsación. Dos estudios midieron cuánto se aleja eso de la realidad pulsando teclas y pantallas táctiles con un robot. En portátiles y móviles corrientes, los navegadores registraron cada reacción más lenta de lo que era, en promedio de 57,6 ms a 132,9 ms según el dispositivo y el navegador[8]; en ordenadores de escritorio y portátiles, el segundo estudio halló de 76,5 ms a 82,3 ms[9].

La buena noticia es que el retraso de un dispositivo es bastante constante. La mayoría de los programas de la gran comparación cronometraban respuestas en un navegador con una precisión de menos de 10 ms[4], así que las diferencias entre tus propios intentos en un dispositivo tienen sentido aunque el número absoluto salga alto.

Los móviles son los que más añaden. En un estudio en el que jóvenes respondían a pitidos, vibraciones y luces en un móvil, la señal sola más rápida, un pitido fuerte, tardó aun así 405 ms de promedio, muy por encima de las cifras de laboratorio para una luz[10].

Cómo mide nuestro test de reacción

  • La pantalla se pone verde tras una espera al azar de entre 1,5 s y 4,5 s, para que no puedas aprenderte el momento.
  • El momento del verde se toma del siguiente fotograma de la pantalla, y tu pulsación de la hora que da el propio navegador al evento, no de cuando nuestro código llegó a atenderlo.
  • Una pulsación más rápida que 100 ms cuenta como una adivinanza y el intento se repite; una más lenta que 1000 ms cuenta como un despiste.
  • Tras un intento de práctica, cuentan 5 intentos (20 en el modo preciso), y tu resultado es el del medio.
  • Si cambias a otra pestaña o ventana durante un intento, ese intento se descarta.

El test mide también la frecuencia de actualización de tu pantalla y la muestra con tu resultado, para que veas qué añade la pantalla. Tiene en cuenta el retraso que hallaron los estudios con robot además del propio del laboratorio, de 44,1 ms a 115,1 ms con teclado o ratón y de 39,8 ms a 52 ms con pantalla táctil, y muestra la comparación con el estudio como un intervalo. En un ordenador ese intervalo es amplio, otra razón más para comparar tus resultados en un mismo dispositivo en vez de perseguir un solo número.

El artículo sobre el input lag mira con más detalle las pantallas, los ratones y las frecuencias de actualización, y cada estudio con el que te comparan nuestros tests está en la página de los estudios detrás de los números.

Preguntas

¿Cómo se mide el tiempo de reacción en un laboratorio?

Con una pantalla y un botón calibrados, una espera al azar antes de cada señal y muchos intentos. El retraso del equipo se mide y se tiene en cuenta: en un gran estudio el promedio pasó de 230,8 ms a 213 ms al quitarlo.

¿Son exactos los tests de reacción en línea?

Son constantes, pero marcan alto. Las pruebas con robot hallaron que los navegadores registraban las reacciones demasiado lentas, en promedio de 57,6 ms a 132,9 ms en dispositivos de uso diario, y las cronometraban con una precisión de menos de 10 ms en la mayoría de los programas.

¿Cómo medir el tiempo de reacción en una carrera de velocidad?

Con sensores en los tacos de salida unidos a la pistola de salida. Una reacción de menos de 0,1 segundo se trata como una posible salida nula.

¿Por qué cambia mi resultado de un intento a otro?

Porque las personas nunca reaccionan dos veces exactamente a la misma velocidad, y porque el momento de cada pulsación cae de forma distinta respecto a la actualización de la pantalla. Por eso los tests usan varios intentos y toman el del medio.

Fuentes

  1. Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.doi:10.3389/fnhum.2015.00131
    n = 1469; Community volunteers in Rotorua, New Zealand, aged 18 to 65 (mean age 45.8, 40% men)
    Abstract: "Experiment 1 examined a community sample of 1469 subjects ranging in age from 18 to 65. Mean SRT latencies were short (231, 213 ms when corrected for hardware delays) and increased significantly with age (0.55 ms/year)". Table 2, column Experiment 1: "N 1469", "SRT 230.8", "SRT SD 26.8". (leído el 2026-10-01: https://www.frontiersin.org/journals/human-neuroscience/articles/10.3389/fnhum.2015.00131/full)
  2. Der, G., & Deary, I. J. (2006). Age and sex differences in reaction time in adulthood: Results from the United Kingdom Health and Lifestyle Survey. Psychology and Aging, 21(1), 62–73.doi:10.1037/0882-7974.21.1.62
    n = 7130; Adults in the United Kingdom Health and Lifestyle Survey
    Abstract: "The authors reanalyzed data for 7,130 adult participants in the United Kingdom Health and Lifestyle Survey" "The authors modeled the age differences in simple and 4-choice reaction time means and variabilities" "Simple RT shows little slowing until around 50, whereas choice RT slows throughout the adult age range." (leído el 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16594792/)
  3. Fozard, J. L., Vercruyssen, M., Reynolds, S. L., Hancock, P. A., & Quilter, R. E. (1994). Age differences and changes in reaction time: The Baltimore Longitudinal Study of Aging. Journal of Gerontology, 49(4), P179–P189.doi:10.1093/geronj/49.4.p179
    n = 1265; Community volunteers in Baltimore aged 17 to 96
    Abstract: "This study analyzed auditory reaction time (RT) data from 1,265 community-dwelling volunteers (833 males and 432 females) who ranged in age from 17 to 96." "Repeated testing within participants (longitudinal analyses) over eight years showed consistent slowing and increased variability with age." "Beginning at about age 20, RTs increased at a rate of approximately 0.5 msec/yr for SRT and 1.6 msec/yr for DRT." (leído el 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8014399/)
  4. Bridges, D., Pitiot, A., MacAskill, M. R., & Peirce, J. W. (2020). The timing mega-study: comparing a range of experiment generators, both lab-based and online. PeerJ, 8, e9414.doi:10.7717/peerj.9414
    Abstract: "Among the lab-based experiments, Psychtoolbox, PsychoPy, Presentation and E-Prime provided the best timing, all with mean precision under 1 millisecond across the visual, audio and response measures." "Online studies did not deliver the same level of precision as lab-based systems, with slightly more variability in all measurements." "For response times (measured using a high-performance button box), most of the packages achieved precision at least under 10 ms in all browsers, with PsychoPy achieving a precision under 3.5 ms in all." "The results, from over 110,000 trials, highlight the wide range of timing qualities that can occur even in these dedicated software packages for the task." (leído el 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33005482/)
  5. Thorpe, S., Fize, D., & Marlot, C. (1996). Speed of processing in the human visual system. Nature, 381(6582), 520–522.doi:10.1038/381520a0
    Abstract: "Here we use a go/no-go categorization task in which subjects have to decide whether a previously unseen photograph, flashed on for just 20 ms, contains an animal. ERP analysis revealed a frontal negativity specific to no-go trials that develops roughly 150 ms after stimulus onset. We conclude that the visual processing needed to perform this highly demanding task can be achieved in under 150 ms." (leído el 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8632824/)
  6. World Athletics (2026). Book C, C2.1 Technical Rules, Rule 16 (The start), version in force from 1 July 2026. World Athletics Book of Rules.https://worldathletics.org/about-iaaf/documents/book-of-rules
    C2.1 Technical Rules (document "C1.1 & C2.1 - Competition Rules & Technical Rules", dated 01 JUL 2026): "When a World Athletics certified Start Information System is in use, the Starter and/or an assigned Recaller shall wear headphones in order to clearly hear the acoustic signal emitted when the System indicates a possible false start (i.e. when the reaction time is less than 0.100 second)." (leído el 2026-10-06: https://worldathletics.org/about-iaaf/documents/book-of-rules)
  7. Pain, M. T. G., & Hibbs, A. (2007). Sprint starts and the minimum auditory reaction time. Journal of Sports Sciences, 25(1), 79–86.doi:10.1080/02640410600718004
    Nine sprinters starting from instrumented blocks
    Abstract: "The simple auditory reaction time is one of the fastest reaction times and is thought to be rarely less than 100 ms." "Reaction time in nine athletes performing sprint starts in four conditions was measured using starting blocks instrumented with piezoelectric force transducers" "Five of the athletes had mean reaction times of less than 100 ms in at least one condition and 20% of all starts in the first two conditions had a reaction time of less than 100 ms. The results demonstrate that the neuromuscular-physiological component of simple auditory reaction times can be under 85 ms and that EMG latencies can be under 60 ms." (leído el 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17127583/)
  8. Pronk, T., Wiers, R. W., Molenkamp, B., & Murre, J. (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods, 52(3), 1371–1382.doi:10.3758/s13428-019-01321-2
    Four devices from 2015 and 2016: a MacBook Pro, an ASUS laptop, a Samsung Galaxy S7 and an iPhone 6S, pressed by a robot
    Abstract: "In controlled circumstances, as can be realized in a lab setting, very accurate stimulus timing and moderately accurate RT measurements could be achieved on both touchscreen and keyboard devices, though RTs were consistently overestimated." Table 4 "Descriptives of RT overestimations (in milliseconds) per device and browser" (OS, Web Browser, Minimum, Maximum, Mean, SD): "Android Chrome 46.0 103.5 69.8 7.4", "iOS Safari 48.3 96.3 57.6 6.5", "MacOS Safari 93.0 163.7 132.9 8.1", "Windows Chrome 64.7 70.6 68.5 1.7", "Windows Firefox 49.8 84.9 61.9 5.7". (leído el 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC7280355/fullTextXML)
  9. Anwyl-Irvine, A., Dalmaijer, E. S., Hodges, N., & Evershed, J. K. (2021). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behavior Research Methods, 53(4), 1407–1425.doi:10.3758/s13428-020-01501-5
    Desktop and laptop computers with Windows 10 and macOS, pressed by a robot; and the equipment of 202,600 online participants
    Abstract: "We then employed a robot actuator in realistic set-ups to measure response recording across the aforementioned platforms, and between different keyboard types (desktop and integrated laptop)." "We found that modern web platforms provide reasonable accuracy and precision for display duration and manual response time". Table 2 "RT delay is calculated as the difference between known and recorded RT." Browser means: "Chrome 78.81", "Edge 80.10", "Firefox 82.30", "Safari 76.50"; device means: "macOS-Desktop 85.35", "Windows-Desktop 76.24", "Windows-Laptop 73.65". Results: "We found that 77% of these devices were desktop or laptop computers, whereas only 20% were mobile devices" "Based on a sample of 202,600 participants." (leído el 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC8367876/fullTextXML)
  10. Yoshida, K. T., Kiernan, J. X., Okamura, A. M., & Nunez, C. M. (2023). Exploring human response times to combinations of audio, haptic, and visual stimuli from a mobile device. IEEE World Haptics Conference 2023 (arXiv:2305.17180).https://arxiv.org/abs/2305.17180
    n = 20; Adults aged 20 to 29 holding an iPhone 11
    "Our user study included 20 participants (13 female, 6 male, 1 non-binary; aged 20-29)." "Participants had the shortest response time for the high audio stimulus (405 ± 50 ms) and longest response time for the low visual stimulus (528 ± 105 ms)." "The mean response time is the fastest in the condition with high levels of all three stimuli (mean ± standard deviation, 320 ± 43 ms)" "The fastest mean response time recorded for a particular subject was 250 ms, and the slowest was 819 ms." "The overall mean response time across all conditions was (380 ± 52 ms)." (leído el 2026-10-06: https://arxiv.org/pdf/2305.17180)