Инпут лаг: что это такое

Инпут лаг, он же задержка ввода, — это промежуток между вашим действием или изменением на экране и моментом, когда оно засчитано: время, которое мышь, компьютер и экран добавляют к вашей собственной реакции. Быстрый экран помогает в основном тем, что уменьшает эту задержку. В исследовании опытных киберспортсменов уменьшение задержки заметно улучшило прицеливание, а более высокая частота обновления сама по себе, при одинаковой задержке, почти ничего не изменила^[1]. В тест на реакцию в браузере всегда входит какой-то инпут лаг: тесты обычных компьютеров и телефонов с роботом нашли задержки примерно от 57,6 мс до 132,9 мс^[2].

Проверить частоту обновления экрана

Все цифры в одной таблице

Задержки, которые добавляет оборудование, в исследованиях с этой страницы
Что измеряли	Цифра
Настроенный игровой компьютер, от щелчка до света на экране 60 Гц, самая низкая настройка	22 мс
Тот же компьютер с задержкой, добавленной нарочно	55 мс и 88 мс
Откалиброванные лабораторные экран и мышь: время реакции до и после вычета их задержки	230,8 мс и 213 мс
Браузер на телефоне или ноутбуке, от нажатия робота до записанного времени	от 57,6 мс до 132,9 мс
Распространённые браузеры на настольных компьютерах и ноутбуках, то же измерение	от 76,5 мс до 82,3 мс

Цифры для браузеров больше игровых, потому что включают всё от нажатия на клавишу или экран до момента, когда веб-страница это записала, на обычных устройствах и с обычными настройками. Их измеряли роботами, поэтому человеческой реакции в них нет.

Откуда берётся задержка

Устройство ввода. Мышь или клавиатура с постоянной частотой проверяют свои кнопки и отправляют отчёт компьютеру; сенсорному экрану нужно время, чтобы заметить палец.
Компьютер. Операционная система передаёт ввод браузеру или игре, а они решают, что рисовать дальше.
Экран. Новая картинка показывается только при следующем обновлении, а потом матрице нужно время, чтобы изменить пиксели.

Каждый шаг мал, но вместе они складываются, и та же цепочка работает в обратную сторону для теста на реакцию: сигнал ждёт экран, а ваше нажатие ждёт устройство и браузер.

Что делает частота обновления

Экран с частотой 60 Гц рисует новую картинку шестьдесят раз в секунду, поэтому изменение может ждать до одной шестидесятой секунды, прежде чем появится. Экран с частотой 144 Гц перерисовывается 144 раза в секунду, так что худшее ожидание падает до одной сто сорок четвёртой секунды. Это настоящая экономия в несколько тысячных долей секунды, а движение к тому же выглядит плавнее.

Исследователи из графической компании спросили, что важнее: сама более высокая частота обновления или более низкая задержка, которая её сопровождает. Они проверили восемь опытных киберспортсменов в возрасте от 27 до 36 лет на частотах 60, 120, 240 и 360 Гц и добавляли задержку при более высоких частотах, чтобы на каждой частоте она была одинаковой. Прицеливание в мишени становилось заметно быстрее, когда задержка была ниже. Одна только частота обновления не оказала значимого влияния на попадание в мишень одним щелчком и лишь небольшое — на слежение за движущейся мишенью^[1].

Название их работы подводит итог: задержка в 30 мс важнее частоты обновления выше 60 Гц. Быстрый экран стоит иметь в основном потому, что у него обычно меньше задержка.

Мыши и клавиатуры

Мышь сообщает компьютеру о себе определённое число раз в секунду: это частота её отчётов, она же частота опроса. Один производитель называет 125 (по словам производителя)^[4] отчётов в секунду самой медленной настройкой игровой мыши, а 1 000 (по словам производителя)^[4] — самой быстрой. Мышь на 1000 Гц сообщает о себе в восемь раз чаще, чем мышь на 125 Гц, и это сокращает ожидание следующего отчёта не больше чем на несколько тысячных долей секунды.

Клавиатуры отличаются сильнее, чем думают. Исследование браузеров с роботом показало, что ноутбук со встроенной клавиатурой не медленнее настольного компьютера с подключаемой: в Windows ноутбук показал в среднем 73,7 мс, а настольный компьютер — 76,2 мс^[5]. Вся конфигурация в целом значила больше, чем тип клавиатуры.

Что добавляет браузер

В двух исследованиях роботы нажимали на устройства, а настоящее время каждого нажатия сравнивали со временем, которое записала веб-страница. На двух ноутбуках и двух телефонах, которым тогда было несколько лет, каждый браузер записывал реакцию медленнее, чем она была, в среднем от 57,6 мс на iPhone в Safari до 132,9 мс на Mac в Safari^[2]. На настольных компьютерах и ноутбуках второе исследование нашло средние задержки от 76,5 мс до 82,3 мс в разных браузерах^[5].

Точность — отдельный вопрос, не то же самое, что задержка. Задержка, одинаковая каждый раз, сдвигает все результаты поровну и не меняет сравнение двух ваших прогонов; задержка, которая меняется, размывает небольшие различия. Большое сравнение программ для экспериментов нашло, что большинство пакетов измеряло время ответа в браузерах с точностью лучше 10 мс, а лучшие лабораторные программы — лучше 1 мс^[6].

Цифры, измеренные роботами, включают всю цепочку на обычном оборудовании, а не только браузер. Они показывают, почему время реакции, измеренное на сайте, выше лабораторного и почему результаты двух разных устройств нельзя сравнивать так, как будто это один и тот же прибор.

Что это значит для вашего результата

Более быстрый экран или мышь могут срезать с измеренного времени несколько тысячных долей секунды; ваша собственная реакция обычно в десять раз больше или ещё больше.
Главный выигрыш даёт общее снижение задержки: проводная мышь, экран с самой высокой частотой обновления и закрытые остальные программы.
Результаты разных устройств отличаются сильнее, чем может изменить лучший экран. Сравнивайте свои результаты на одном устройстве.

Наши тесты на реакцию учитывают задержки, которые нашли эти исследования с роботами, за вычетом задержки собственного оборудования лабораторного исследования: от 44,1 мс до 115,1 мс с клавиатурой или мышью и от 39,8 мс до 52 мс с сенсорным экраном. Мышь не нажимало ни одно исследование, поэтому для мыши берутся цифры клавиатуры. Поэтому сравнение показано диапазоном, а на компьютере диапазон широкий, так что считайте его грубой подсказкой. Тест частоты обновления и тест частоты опроса покажут, что делают ваши экран и мышь.

О том, как лаборатории, спринтерские старты и браузеры засекают реакцию, рассказано в статье как измерить скорость реакции.

Вопросы

Быстрее ли вы реагируете на экране с высокой частотой обновления?

Ваша собственная реакция не становится быстрее. Экран может немного уменьшить свою задержку, и это немного уменьшит измеренное время. В исследовании киберспортсменов меньшая задержка заметно помогала прицеливанию, а частота обновления сама по себе, при одинаковой задержке, почти ничего не меняла.

Сколько инпут лага добавляет браузер?

На обычных ноутбуках и телефонах, проверенных с роботом, записанное время было завышено в среднем на величину от 57,6 мс до 132,9 мс в зависимости от устройства и браузера.

Стоит ли мышь с высокой частотой опроса своих денег?

Она сокращает ожидание следующего отчёта на несколько тысячных долей секунды. Это реальная, но небольшая величина по сравнению с остальной цепочкой и с человеческой реакцией.

Почему на другом компьютере моё время реакции другое?

Потому что каждое устройство добавляет свою задержку. Тесты с роботом нашли разницу в десятки тысячных долей секунды между браузерами и устройствами, поэтому сравнивайте результаты на одном устройстве.

Источники

Spjut, J., Boudaoud, B., Binaee, K., Kim, J., Majercik, A., McGuire, M., Luebke, D., & Kim, J. (2019). Latency of 30 ms benefits first person targeting tasks more than refresh rate above 60 Hz. SIGGRAPH Asia 2019 Technical Briefs.doi:10.1145/3355088.3365170
Eight skilled esports players aged 27 to 36
Title: "Latency of 30 ms Benefits First Person Targeting Tasks More Than Refresh Rate Above 60 Hz". Abstract: "we isolate latency and refresh rate by artificially increasing latency when operating at high refresh rates. Eight skilled esports athletes then perform gaming-inspired first person targeting tasks under varying conditions of refresh rate and latency" "We show that reduced latency has a clear benefit in task completion time while increased refresh rate has relatively minor effects on performance when the inherent latency reduction present at high refresh rates is removed." "Subjects. Eight subjects (aged 27-36)" "The selected refresh rates were: 60 Hz (today's baseline), 120 Hz (today's gamer), 240 Hz (gaming enthusiast) and 360 Hz (experimental)." Table 1, click to photon latency at 60 Hz: "22 (6.0) 55 (5.9) 88 (5.8)". Figure 1: "For the 1-hit tasks, latency has a significant effect on task completion times while the effect of refresh rate is not statistically significant." (прочитано 2026-10-06: https://research.nvidia.com/sites/default/files/pubs/2019-11_Latency-of-30/FPS_Tasks_sa2019_AuthorVersion.pdf)
Pronk, T., Wiers, R. W., Molenkamp, B., & Murre, J. (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods, 52(3), 1371–1382.doi:10.3758/s13428-019-01321-2
Four devices from 2015 and 2016: a MacBook Pro, an ASUS laptop, a Samsung Galaxy S7 and an iPhone 6S, pressed by a robot
Abstract: "In controlled circumstances, as can be realized in a lab setting, very accurate stimulus timing and moderately accurate RT measurements could be achieved on both touchscreen and keyboard devices, though RTs were consistently overestimated." Table 4 "Descriptives of RT overestimations (in milliseconds) per device and browser" (OS, Web Browser, Minimum, Maximum, Mean, SD): "Android Chrome 46.0 103.5 69.8 7.4", "iOS Safari 48.3 96.3 57.6 6.5", "MacOS Safari 93.0 163.7 132.9 8.1", "Windows Chrome 64.7 70.6 68.5 1.7", "Windows Firefox 49.8 84.9 61.9 5.7". (прочитано 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC7280355/fullTextXML)
Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.doi:10.3389/fnhum.2015.00131
n = 1 469; Community volunteers in Rotorua, New Zealand, aged 18 to 65 (mean age 45.8, 40% men)
Abstract: "Experiment 1 examined a community sample of 1469 subjects ranging in age from 18 to 65. Mean SRT latencies were short (231, 213 ms when corrected for hardware delays) and increased significantly with age (0.55 ms/year)". Table 2, column Experiment 1: "N 1469", "SRT 230.8", "SRT SD 26.8". (прочитано 2026-10-01: https://www.frontiersin.org/journals/human-neuroscience/articles/10.3389/fnhum.2015.00131/full)
Logitech (2026). Customize G PRO gaming mouse pointer settings with Logitech Gaming Software. Logitech Support.https://support.logi.com/hc/en-us/articles/360023183294-Customize-G-PRO-gaming-mouse-pointer-settings-with-Logitech-Gaming-Software
A gaming mouse and its settings, as the maker describes them
"Change the Report Rate, if you prefer something other than the default of 1000 reports/second (1ms response time). The Report Rate controls how often your mouse updates its position to the computer. NOTE: The possible range is from 125/sec (8ms response time) to 1000/sec (1ms response time)." (прочитано 2026-10-06: https://support.logi.com/hc/en-us/articles/360023183294-Customize-G-PRO-gaming-mouse-pointer-settings-with-Logitech-Gaming-Software)
Anwyl-Irvine, A., Dalmaijer, E. S., Hodges, N., & Evershed, J. K. (2021). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behavior Research Methods, 53(4), 1407–1425.doi:10.3758/s13428-020-01501-5
Desktop and laptop computers with Windows 10 and macOS, pressed by a robot; and the equipment of 202,600 online participants
Abstract: "We then employed a robot actuator in realistic set-ups to measure response recording across the aforementioned platforms, and between different keyboard types (desktop and integrated laptop)." "We found that modern web platforms provide reasonable accuracy and precision for display duration and manual response time". Table 2 "RT delay is calculated as the difference between known and recorded RT." Browser means: "Chrome 78.81", "Edge 80.10", "Firefox 82.30", "Safari 76.50"; device means: "macOS-Desktop 85.35", "Windows-Desktop 76.24", "Windows-Laptop 73.65". Results: "We found that 77% of these devices were desktop or laptop computers, whereas only 20% were mobile devices" "Based on a sample of 202,600 participants." (прочитано 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC8367876/fullTextXML)
Bridges, D., Pitiot, A., MacAskill, M. R., & Peirce, J. W. (2020). The timing mega-study: comparing a range of experiment generators, both lab-based and online. PeerJ, 8, e9414.doi:10.7717/peerj.9414
Abstract: "Among the lab-based experiments, Psychtoolbox, PsychoPy, Presentation and E-Prime provided the best timing, all with mean precision under 1 millisecond across the visual, audio and response measures." "Online studies did not deliver the same level of precision as lab-based systems, with slightly more variability in all measurements." "For response times (measured using a high-performance button box), most of the packages achieved precision at least under 10 ms in all browsers, with PsychoPy achieving a precision under 3.5 ms in all." "The results, from over 110,000 trials, highlight the wide range of timing qualities that can occur even in these dedicated software packages for the task." (прочитано 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33005482/)