Input lag: kašnjenje između vas i ekrana

Šta je input lag? To je kašnjenje između vaše radnje, ili promjene na ekranu, i trenutka kad se ona zabilježi: vrijeme koje miš, računar i ekran dodaju vašoj vlastitoj reakciji. Brži ekran pomaže uglavnom zato što to kašnjenje smanjuje. U studiji vještih esport igrača smanjenje kašnjenja jasno je poboljšalo njihovo ciljanje, dok viša brzina osvježavanja sama po sebi, uz jednako kašnjenje, nije mnogo značila^[1]. Test reakcije u pregledniku uvijek uključuje nešto input laga: testovi običnih računara i telefona s robotima našli su kašnjenja od oko 57,6 ms do 132,9 ms^[2].

Testirajte brzinu osvježavanja ekrana

Podaci u jednoj tabeli

Kašnjenja koja dodaje oprema u studijama na ovoj stranici
Šta je mjereno	Podatak
Podešen igraći računar, od klika do svjetla na ekranu od 60 Hz, najniža postavka	22 ms
Isti računar s namjerno dodanim kašnjenjem	55 ms i 88 ms
Kalibrisan laboratorijski ekran i miš: vrijeme reakcije prije i poslije odbijanja njihovog kašnjenja	230,8 ms i 213 ms
Preglednik na telefonu ili laptopu, od pritiska robota do zabilježenog vremena	57,6 ms do 132,9 ms
Uobičajeni preglednici na desktop računarima i laptopima, ista vrsta mjerenja	76,5 ms do 82,3 ms

Podaci za preglednike veći su od igraćih jer uključuju sve od pritiska tipke ili ekrana do trenutka kad ga web stranica zabilježi, na običnim uređajima i postavkama. Mjereni su robotima, pa u njima nema ljudske reakcije.

Odakle dolazi kašnjenje

Ulazni uređaj. Miš ili tastatura provjerava svoja dugmad i šalje izvještaj računaru stalnom brzinom; ekranu na dodir treba vremena da primijeti prst.
Računar. Operativni sistem prosljeđuje unos pregledniku ili igri, koji izračuna šta sljedeće treba nacrtati.
Ekran. Nova slika se prikazuje tek pri sljedećem osvježavanju, a zatim ploči treba trenutak da promijeni piksele.

Svaki korak je mali, ali se zbrajaju, a isti lanac radi i u suprotnom smjeru za test reakcije: signal čeka ekran, a vaš pritisak čeka uređaj i preglednik.

Šta radi brzina osvježavanja

Ekran od 60 Hz crta novu sliku šezdeset puta u sekundi, pa promjena može čekati do šezdesetinke sekunde prije nego što se pojavi. Ekran od 144 Hz osvježava se 144 puta u sekundi, pa najduže čekanje pada na stotinu četrdeset četvrti dio sekunde. To je stvarna ušteda od nekoliko hiljaditinki sekunde, a i kretanje izgleda glatkije.

Istraživači iz jedne kompanije za grafiku pitali su šta je važnije: sama viša brzina osvježavanja ili manje kašnjenje koje dolazi s njom. Testirali su osam vještih esport igrača od 27 do 36 godina na 60, 120, 240 i 360 Hz, a pri višim brzinama dodali su kašnjenje da kašnjenje bude isto na svakoj brzini. Ciljanje u mete postalo je jasno brže kad je kašnjenje bilo manje. Sama brzina osvježavanja nije značajno uticala na pogađanje mete jednim klikom, a na praćenje mete u pokretu uticala je tek malo^[1].

Naslov njihovog rada sve sažima: kašnjenje od 30 ms važnije je od brzine osvježavanja iznad 60 Hz. Brz ekran vrijedi imati uglavnom zato što obično dolazi s manjim kašnjenjem.

Miševi i tastature

Miš javlja računaru stalan broj puta u sekundi, to je njegova brzina javljanja. Jedan proizvođač navodi 125 (prema navodu proizvođača)^[4] javljanja u sekundi kao najsporiju postavku igraćeg miša, a 1.000 (prema navodu proizvođača)^[4] kao najbržu. Miš od 1000 Hz javlja osam puta češće od onog od 125 Hz, što čekanje na sljedeći izvještaj skraćuje najviše za nekoliko hiljaditinki sekunde.

Tastature se razlikuju više nego što ljudi očekuju. Studija s robotima na preglednicima našla je da laptop s ugrađenom tastaturom nije sporiji od desktop računara s tastaturom na utikač: na Windowsu je laptop imao prosjek 73,7 ms, a desktop računar 76,2 ms^[5]. Cijela postava značila je više od vrste tastature.

Šta dodaje preglednik

Dvije studije pritiskale su uređaje robotima i poredile pravo vrijeme svakog pritiska s vremenom koje je zabilježila web stranica. Na dva laptopa i dva telefona koji su tada bili stari nekoliko godina, svaki preglednik bilježio je reakcije sporijim nego što su bile, prosječno za 57,6 ms na iPhoneu u Safariju do 132,9 ms na Macu u Safariju^[2]. Na desktop računarima i laptopima druga studija je među preglednicima našla prosječna kašnjenja od 76,5 ms do 82,3 ms^[5].

Preciznost je posebno pitanje u odnosu na kašnjenje. Kašnjenje koje je svaki put isto jednako pomjera svaki rezultat i ne mijenja poređenje između dva vaša pokušaja; kašnjenje koje varira zamućuje male razlike. Veliko poređenje softvera za eksperimente našlo je da je većina paketa mjerila vrijeme odgovora u preglednicima s preciznošću ispod 10 ms, naspram ispod 1 ms za najbolji laboratorijski softver^[6].

Podaci s robotima uključuju cijeli lanac na običnoj opremi, a ne samo preglednik. Pokazuju zašto vrijeme reakcije izmjereno na sajtu izgleda veće od laboratorijskog i zašto rezultate s dva različita uređaja ne treba porediti kao da su isti instrument.

Šta ovo znači za vaš rezultat

Brži ekran ili miš može skinuti nekoliko hiljaditinki sekunde s vašeg izmjerenog vremena; vaša vlastita reakcija je obično deset puta veća od toga ili više.
Najveći dobitak je manje ukupno kašnjenje: miš na kabl, ekran postavljen na najvišu brzinu osvježavanja i ugašeni drugi programi.
Rezultati s različitih uređaja razlikuju se više nego što bolji ekran može promijeniti. Svoje rezultate poredite na jednom uređaju.

Naši testovi reakcije uračunavaju kašnjenja koja su našle gornje studije s robotima, umanjena za kašnjenje opreme laboratorijske studije: 44,1 ms do 115,1 ms uz tastaturu ili miš, a 39,8 ms do 52 ms uz ekran na dodir. Nijedna studija nije pritiskala miš, pa miš dobija brojeve tastature. Poređenje se zato prikazuje kao raspon, a na računaru je raspon širok, pa ga shvatite kao grubu orijentaciju. Test brzine osvježavanja i test brzine javljanja miša pokazuju šta vaš ekran i miš zaista rade.

Kako laboratorije, sprinterski startovi i preglednici mjere reakciju objašnjeno je u članku kako se mjeri vrijeme reakcije.

Pitanja

Ubrzava li brži ekran vašu reakciju?

Ne vašu vlastitu reakciju. Može malo smanjiti kašnjenje ekrana, a to malo smanjuje vaše izmjereno vrijeme. U studiji esport igrača manje kašnjenje jasno je pomoglo ciljanju, dok viša brzina osvježavanja sama po sebi, uz jednako kašnjenje, nije mnogo značila.

Koliko input laga dodaje preglednik?

Na običnim laptopima i telefonima testiranim robotom zabilježena vremena bila su presporo prosječno za 57,6 ms do 132,9 ms, zavisno od uređaja i preglednika.

Vrijedi li miš s najvećom brzinom javljanja?

Skraćuje čekanje na sljedeći izvještaj za nekoliko hiljaditinki sekunde. To je stvarno, ali malo u poređenju s ostatkom lanca i s ljudskom reakcijom.

Zašto je moje vrijeme reakcije drugačije na drugom računaru?

Zato što svaki uređaj dodaje vlastito kašnjenje. Testovi s robotima našli su razlike od desetina hiljaditinki sekunde između preglednika i uređaja, pa svoje rezultate poredite na jednom uređaju.

Izvori

Spjut, J., Boudaoud, B., Binaee, K., Kim, J., Majercik, A., McGuire, M., Luebke, D., & Kim, J. (2019). Latency of 30 ms benefits first person targeting tasks more than refresh rate above 60 Hz. SIGGRAPH Asia 2019 Technical Briefs.doi:10.1145/3355088.3365170
Eight skilled esports players aged 27 to 36
Title: "Latency of 30 ms Benefits First Person Targeting Tasks More Than Refresh Rate Above 60 Hz". Abstract: "we isolate latency and refresh rate by artificially increasing latency when operating at high refresh rates. Eight skilled esports athletes then perform gaming-inspired first person targeting tasks under varying conditions of refresh rate and latency" "We show that reduced latency has a clear benefit in task completion time while increased refresh rate has relatively minor effects on performance when the inherent latency reduction present at high refresh rates is removed." "Subjects. Eight subjects (aged 27-36)" "The selected refresh rates were: 60 Hz (today's baseline), 120 Hz (today's gamer), 240 Hz (gaming enthusiast) and 360 Hz (experimental)." Table 1, click to photon latency at 60 Hz: "22 (6.0) 55 (5.9) 88 (5.8)". Figure 1: "For the 1-hit tasks, latency has a significant effect on task completion times while the effect of refresh rate is not statistically significant." (pročitano 2026-10-06: https://research.nvidia.com/sites/default/files/pubs/2019-11_Latency-of-30/FPS_Tasks_sa2019_AuthorVersion.pdf)
Pronk, T., Wiers, R. W., Molenkamp, B., & Murre, J. (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods, 52(3), 1371–1382.doi:10.3758/s13428-019-01321-2
Four devices from 2015 and 2016: a MacBook Pro, an ASUS laptop, a Samsung Galaxy S7 and an iPhone 6S, pressed by a robot
Abstract: "In controlled circumstances, as can be realized in a lab setting, very accurate stimulus timing and moderately accurate RT measurements could be achieved on both touchscreen and keyboard devices, though RTs were consistently overestimated." Table 4 "Descriptives of RT overestimations (in milliseconds) per device and browser" (OS, Web Browser, Minimum, Maximum, Mean, SD): "Android Chrome 46.0 103.5 69.8 7.4", "iOS Safari 48.3 96.3 57.6 6.5", "MacOS Safari 93.0 163.7 132.9 8.1", "Windows Chrome 64.7 70.6 68.5 1.7", "Windows Firefox 49.8 84.9 61.9 5.7". (pročitano 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC7280355/fullTextXML)
Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.doi:10.3389/fnhum.2015.00131
n = 1.469; Community volunteers in Rotorua, New Zealand, aged 18 to 65 (mean age 45.8, 40% men)
Abstract: "Experiment 1 examined a community sample of 1469 subjects ranging in age from 18 to 65. Mean SRT latencies were short (231, 213 ms when corrected for hardware delays) and increased significantly with age (0.55 ms/year)". Table 2, column Experiment 1: "N 1469", "SRT 230.8", "SRT SD 26.8". (pročitano 2026-10-01: https://www.frontiersin.org/journals/human-neuroscience/articles/10.3389/fnhum.2015.00131/full)
Logitech (2026). Customize G PRO gaming mouse pointer settings with Logitech Gaming Software. Logitech Support.https://support.logi.com/hc/en-us/articles/360023183294-Customize-G-PRO-gaming-mouse-pointer-settings-with-Logitech-Gaming-Software
A gaming mouse and its settings, as the maker describes them
"Change the Report Rate, if you prefer something other than the default of 1000 reports/second (1ms response time). The Report Rate controls how often your mouse updates its position to the computer. NOTE: The possible range is from 125/sec (8ms response time) to 1000/sec (1ms response time)." (pročitano 2026-10-06: https://support.logi.com/hc/en-us/articles/360023183294-Customize-G-PRO-gaming-mouse-pointer-settings-with-Logitech-Gaming-Software)
Anwyl-Irvine, A., Dalmaijer, E. S., Hodges, N., & Evershed, J. K. (2021). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behavior Research Methods, 53(4), 1407–1425.doi:10.3758/s13428-020-01501-5
Desktop and laptop computers with Windows 10 and macOS, pressed by a robot; and the equipment of 202,600 online participants
Abstract: "We then employed a robot actuator in realistic set-ups to measure response recording across the aforementioned platforms, and between different keyboard types (desktop and integrated laptop)." "We found that modern web platforms provide reasonable accuracy and precision for display duration and manual response time". Table 2 "RT delay is calculated as the difference between known and recorded RT." Browser means: "Chrome 78.81", "Edge 80.10", "Firefox 82.30", "Safari 76.50"; device means: "macOS-Desktop 85.35", "Windows-Desktop 76.24", "Windows-Laptop 73.65". Results: "We found that 77% of these devices were desktop or laptop computers, whereas only 20% were mobile devices" "Based on a sample of 202,600 participants." (pročitano 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC8367876/fullTextXML)
Bridges, D., Pitiot, A., MacAskill, M. R., & Peirce, J. W. (2020). The timing mega-study: comparing a range of experiment generators, both lab-based and online. PeerJ, 8, e9414.doi:10.7717/peerj.9414
Abstract: "Among the lab-based experiments, Psychtoolbox, PsychoPy, Presentation and E-Prime provided the best timing, all with mean precision under 1 millisecond across the visual, audio and response measures." "Online studies did not deliver the same level of precision as lab-based systems, with slightly more variability in all measurements." "For response times (measured using a high-performance button box), most of the packages achieved precision at least under 10 ms in all browsers, with PsychoPy achieving a precision under 3.5 ms in all." "The results, from over 110,000 trials, highlight the wide range of timing qualities that can occur even in these dedicated software packages for the task." (pročitano 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33005482/)