Input lag: jeda yang ditambah layar, mouse, dan browser

Input lag adalah jeda antara aksi Anda, atau perubahan di layar, dan saat hal itu tercatat: waktu yang ditambahkan mouse, komputer, dan layar di atas reaksi Anda sendiri. Layar yang lebih cepat membantu terutama karena mengurangi jeda itu. Dalam studi atas pemain esports yang mahir, jeda yang dikurangi membuat bidikan mereka jelas membaik, sedangkan laju penyegaran yang lebih tinggi saja, dengan jeda yang dibuat sama, nyaris tidak berpengaruh^[1]. Tes reaksi di browser selalu memuat sedikit input lag: tes robot pada komputer dan HP biasa menemukan jeda sekitar 57,6 md sampai 132,9 md^[2].

Uji laju penyegaran layar Anda

Angka-angkanya dalam satu tabel

Jeda yang ditambahkan peralatan, dalam studi di halaman ini
Apa yang diukur	Angka
Komputer gaming yang disetel, dari klik sampai cahaya di layar 60 Hz, pengaturan terendah	22 md
Komputer yang sama dengan jeda yang sengaja ditambahkan	55 md dan 88 md
Layar dan mouse laboratorium yang dikalibrasi: waktu reaksi sebelum dan sesudah jedanya dikeluarkan	230,8 md dan 213 md
Browser di HP atau laptop, dari tekanan robot sampai waktu yang tercatat	57,6 md sampai 132,9 md
Browser umum di komputer desktop dan laptop, ukuran yang sama	76,5 md sampai 82,3 md

Angka browser lebih besar daripada angka gaming karena mencakup semuanya, dari tekanan tuts atau layar sampai saat halaman web mencatatnya, pada perangkat dan pengaturan biasa. Angka itu diukur dengan robot, jadi tidak ada reaksi manusia di dalamnya.

Dari mana datangnya jeda

Perangkat input. Mouse atau keyboard memeriksa tombolnya dan mengirim laporan ke komputer dengan laju tetap; layar sentuh butuh waktu untuk menyadari jari.
Komputer. Sistem operasi meneruskan input ke browser atau gim, yang menghitung apa yang harus digambar berikutnya.
Layar. Gambar baru hanya ditampilkan pada penyegaran berikutnya, lalu panel butuh sesaat untuk mengubah pikselnya.

Setiap langkah kecil, tetapi semuanya menumpuk. Rantai yang sama bekerja ke arah sebaliknya pada tes reaksi: tanda menunggu layar, dan tekanan Anda menunggu perangkat dan browser. Itulah jawaban sehari-hari untuk pertanyaan apa itu input lag: bukan satu kerusakan, melainkan penjumlahan dari jeda-jeda kecil di sepanjang jalan dari tangan Anda ke layar dan kembali lagi, yang tidak bisa Anda lihat tetapi bisa diukur.

Apa yang dilakukan laju penyegaran

Layar 60 Hz menggambar gambar baru enam puluh kali per detik, jadi sebuah perubahan bisa menunggu sampai seperenam puluh detik sebelum tampil. Layar 144 Hz menggambar ulang 144 kali per detik, sehingga waktu tunggu terburuk turun menjadi satu per seratus empat puluh empat detik. Itu penghematan nyata beberapa per seribu detik, dan gerakan juga tampak lebih mulus.

Para peneliti di sebuah perusahaan grafis bertanya mana yang lebih penting: laju penyegaran yang lebih tinggi itu sendiri, atau jeda lebih rendah yang menyertainya. Mereka menguji delapan pemain esports mahir berusia 27 sampai 36 pada 60, 120, 240, dan 360 Hz, dan menambahkan jeda pada laju yang lebih tinggi supaya jedanya sama di setiap laju. Membidik target jelas lebih cepat saat jedanya lebih rendah. Laju penyegaran saja tidak berpengaruh nyata pada mengenai target dengan satu klik, dan hanya berpengaruh kecil pada mengikuti target yang bergerak^[1].

Judul studi mereka merangkumnya: jeda 30 md lebih penting daripada laju penyegaran di atas 60 Hz. Layar cepat layak dimiliki terutama karena biasanya datang dengan jeda yang lebih kecil. Begitu pula bila Anda membandingkan input lag monitor vs TV: yang menentukan adalah jedanya, bukan hanya angka Hz-nya.

Mouse dan keyboard

Mouse melapor ke komputer sejumlah tertentu kali per detik, yaitu laju laporan atau polling rate-nya. Satu pembuat menyebut 125 (menurut pembuatnya)^[4] laporan per detik sebagai pengaturan paling lambat mouse gaming dan 1.000 (menurut pembuatnya)^[4] sebagai yang paling cepat. Mouse 1000 Hz melapor delapan kali lebih sering daripada yang 125 Hz, yang memperpendek waktu tunggu laporan berikutnya paling banyak beberapa per seribu detik.

Keyboard berbeda lebih jauh daripada dugaan orang. Studi robot pada browser menemukan laptop dengan keyboard bawaan tidak lebih lambat daripada desktop dengan keyboard tancap: di Windows, laptop rata-rata 73,7 md dan desktop 76,2 md^[5]. Susunan seluruh perangkat lebih berpengaruh daripada jenis keyboard.

Apa yang ditambahkan browser

Dua studi menekan perangkat dengan robot dan membandingkan waktu sebenarnya setiap tekanan dengan waktu yang dicatat halaman web. Pada dua laptop dan dua HP yang waktu itu berusia beberapa tahun, setiap browser mencatat reaksi lebih lambat daripada sebenarnya, rata-rata 57,6 md pada iPhone dengan Safari sampai 132,9 md pada Mac dengan Safari^[2]. Pada komputer desktop dan laptop, studi kedua menemukan jeda rata-rata 76,5 md sampai 82,3 md di berbagai browser^[5].

Ketepatan adalah soal terpisah dari jeda. Jeda yang sama setiap kali menggeser setiap hasil dengan sama dan tidak mengubah perbandingan antara dua putaran Anda sendiri; jeda yang berubah-ubah mengaburkan perbedaan kecil. Perbandingan besar perangkat lunak eksperimen menemukan bahwa sebagian besar paket mengukur waktu jawaban di browser dengan ketepatan di bawah 10 md, dibandingkan di bawah 1 md untuk perangkat lunak laboratorium terbaik^[6].

Angka robot itu mencakup seluruh rantai pada perangkat sehari-hari, bukan hanya browser. Angka itu menunjukkan mengapa waktu reaksi yang diukur di sebuah situs terbaca lebih tinggi daripada yang dari laboratorium, dan mengapa hasil dari dua perangkat berbeda tidak boleh dibandingkan seolah-olah dari satu alat ukur yang sama.

Artinya bagi hasil Anda sendiri

Layar atau mouse yang lebih cepat bisa memangkas beberapa per seribu detik dari waktu terukur Anda; reaksi Anda sendiri biasanya sepuluh kali lipat itu atau lebih.
Keuntungan terbesar adalah jeda keseluruhan yang lebih rendah: mouse berkabel, layar yang diatur ke laju penyegaran tertingginya, dan program lain yang ditutup.
Hasil dari perangkat berbeda berselisih lebih besar daripada yang bisa diubah layar yang lebih baik. Bandingkan hasil Anda di satu perangkat.

Tes reaksi kami memperhitungkan jeda yang ditemukan studi robot ini, dikurangi jeda perangkat studi laboratorium itu sendiri: 44,1 md sampai 115,1 md dengan keyboard atau mouse, dan 39,8 md sampai 52 md dengan layar sentuh. Tidak ada studi yang menekan mouse, jadi mouse diberi angka keyboard. Perbandingan ditampilkan sebagai rentang karena itu, dan di komputer rentangnya lebar, jadi anggap sebagai panduan kasar. Tes laju penyegaran dan tes polling rate menunjukkan apa yang sedang dilakukan layar dan mouse Anda sendiri.

Bagaimana laboratorium, start lari cepat, dan browser masing-masing mencatat waktu reaksi dijelaskan di cara mengukur waktu reaksi.

Pertanyaan

Apakah monitor 144 Hz membuat reaksi lebih cepat?

Bukan reaksi Anda sendiri. Monitor itu bisa mengurangi sedikit jeda layar, yang menurunkan sedikit waktu terukur Anda. Dalam studi atas pemain esports, jeda yang lebih rendah jelas membantu membidik, sedangkan laju penyegaran saja, dengan jeda yang dibuat sama, nyaris tidak berpengaruh.

Berapa input lag yang ditambahkan browser?

Pada laptop dan HP sehari-hari yang diuji dengan robot, waktu yang tercatat terlalu lambat rata-rata 57,6 md sampai 132,9 md, tergantung perangkat dan browser.

Apakah mouse 1000 Hz sepadan?

Mouse itu memperpendek waktu tunggu laporan berikutnya beberapa per seribu detik. Itu nyata tetapi kecil dibandingkan dengan sisa rantainya dan dengan reaksi manusia.

Mengapa waktu reaksi saya berbeda di komputer lain?

Karena setiap perangkat menambah jedanya sendiri. Tes robot menemukan selisih puluhan per seribu detik antarbrowser dan antarperangkat, jadi bandingkan hasil Anda di satu perangkat.

Sumber

Spjut, J., Boudaoud, B., Binaee, K., Kim, J., Majercik, A., McGuire, M., Luebke, D., & Kim, J. (2019). Latency of 30 ms benefits first person targeting tasks more than refresh rate above 60 Hz. SIGGRAPH Asia 2019 Technical Briefs.doi:10.1145/3355088.3365170
Eight skilled esports players aged 27 to 36
Title: "Latency of 30 ms Benefits First Person Targeting Tasks More Than Refresh Rate Above 60 Hz". Abstract: "we isolate latency and refresh rate by artificially increasing latency when operating at high refresh rates. Eight skilled esports athletes then perform gaming-inspired first person targeting tasks under varying conditions of refresh rate and latency" "We show that reduced latency has a clear benefit in task completion time while increased refresh rate has relatively minor effects on performance when the inherent latency reduction present at high refresh rates is removed." "Subjects. Eight subjects (aged 27-36)" "The selected refresh rates were: 60 Hz (today's baseline), 120 Hz (today's gamer), 240 Hz (gaming enthusiast) and 360 Hz (experimental)." Table 1, click to photon latency at 60 Hz: "22 (6.0) 55 (5.9) 88 (5.8)". Figure 1: "For the 1-hit tasks, latency has a significant effect on task completion times while the effect of refresh rate is not statistically significant." (dibaca pada 2026-10-06: https://research.nvidia.com/sites/default/files/pubs/2019-11_Latency-of-30/FPS_Tasks_sa2019_AuthorVersion.pdf)
Pronk, T., Wiers, R. W., Molenkamp, B., & Murre, J. (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods, 52(3), 1371–1382.doi:10.3758/s13428-019-01321-2
Four devices from 2015 and 2016: a MacBook Pro, an ASUS laptop, a Samsung Galaxy S7 and an iPhone 6S, pressed by a robot
Abstract: "In controlled circumstances, as can be realized in a lab setting, very accurate stimulus timing and moderately accurate RT measurements could be achieved on both touchscreen and keyboard devices, though RTs were consistently overestimated." Table 4 "Descriptives of RT overestimations (in milliseconds) per device and browser" (OS, Web Browser, Minimum, Maximum, Mean, SD): "Android Chrome 46.0 103.5 69.8 7.4", "iOS Safari 48.3 96.3 57.6 6.5", "MacOS Safari 93.0 163.7 132.9 8.1", "Windows Chrome 64.7 70.6 68.5 1.7", "Windows Firefox 49.8 84.9 61.9 5.7". (dibaca pada 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC7280355/fullTextXML)
Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.doi:10.3389/fnhum.2015.00131
n = 1.469; Community volunteers in Rotorua, New Zealand, aged 18 to 65 (mean age 45.8, 40% men)
Abstract: "Experiment 1 examined a community sample of 1469 subjects ranging in age from 18 to 65. Mean SRT latencies were short (231, 213 ms when corrected for hardware delays) and increased significantly with age (0.55 ms/year)". Table 2, column Experiment 1: "N 1469", "SRT 230.8", "SRT SD 26.8". (dibaca pada 2026-10-01: https://www.frontiersin.org/journals/human-neuroscience/articles/10.3389/fnhum.2015.00131/full)
Logitech (2026). Customize G PRO gaming mouse pointer settings with Logitech Gaming Software. Logitech Support.https://support.logi.com/hc/en-us/articles/360023183294-Customize-G-PRO-gaming-mouse-pointer-settings-with-Logitech-Gaming-Software
A gaming mouse and its settings, as the maker describes them
"Change the Report Rate, if you prefer something other than the default of 1000 reports/second (1ms response time). The Report Rate controls how often your mouse updates its position to the computer. NOTE: The possible range is from 125/sec (8ms response time) to 1000/sec (1ms response time)." (dibaca pada 2026-10-06: https://support.logi.com/hc/en-us/articles/360023183294-Customize-G-PRO-gaming-mouse-pointer-settings-with-Logitech-Gaming-Software)
Anwyl-Irvine, A., Dalmaijer, E. S., Hodges, N., & Evershed, J. K. (2021). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behavior Research Methods, 53(4), 1407–1425.doi:10.3758/s13428-020-01501-5
Desktop and laptop computers with Windows 10 and macOS, pressed by a robot; and the equipment of 202,600 online participants
Abstract: "We then employed a robot actuator in realistic set-ups to measure response recording across the aforementioned platforms, and between different keyboard types (desktop and integrated laptop)." "We found that modern web platforms provide reasonable accuracy and precision for display duration and manual response time". Table 2 "RT delay is calculated as the difference between known and recorded RT." Browser means: "Chrome 78.81", "Edge 80.10", "Firefox 82.30", "Safari 76.50"; device means: "macOS-Desktop 85.35", "Windows-Desktop 76.24", "Windows-Laptop 73.65". Results: "We found that 77% of these devices were desktop or laptop computers, whereas only 20% were mobile devices" "Based on a sample of 202,600 participants." (dibaca pada 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC8367876/fullTextXML)
Bridges, D., Pitiot, A., MacAskill, M. R., & Peirce, J. W. (2020). The timing mega-study: comparing a range of experiment generators, both lab-based and online. PeerJ, 8, e9414.doi:10.7717/peerj.9414
Abstract: "Among the lab-based experiments, Psychtoolbox, PsychoPy, Presentation and E-Prime provided the best timing, all with mean precision under 1 millisecond across the visual, audio and response measures." "Online studies did not deliver the same level of precision as lab-based systems, with slightly more variability in all measurements." "For response times (measured using a high-performance button box), most of the packages achieved precision at least under 10 ms in all browsers, with PsychoPy achieving a precision under 3.5 ms in all." "The results, from over 110,000 trials, highlight the wide range of timing qualities that can occur even in these dedicated software packages for the task." (dibaca pada 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33005482/)