Input lag (giriş gecikmesi) nedir?

Input lag, yani giriş gecikmesi, sizin bir hareketiniz ya da ekrandaki bir değişiklik ile onun kaydedildiği an arasındaki gecikmedir: fare, bilgisayar ve ekranın kendi tepkinizin üstüne eklediği süre. Daha hızlı bir ekran, esas olarak bu gecikmeyi azalttığı için işe yarar. Yetenekli e-spor oyuncularıyla yapılan bir çalışmada gecikmeyi kısaltmak nişan almayı belirgin biçimde iyileştirdi; gecikme aynı tutulup yalnızca yenileme hızı artırılınca ise fark az oldu^[1]. Tarayıcıdaki bir reaksiyon testi her zaman biraz input lag içerir: sıradan bilgisayarlar ve telefonlarla yapılan robot testleri yaklaşık 57,6 msn ile 132,9 msn arasında gecikmeler buldu^[2].

Ekranınızın yenileme hızını sınayın

Rakamlar tek tabloda

Bu sayfadaki çalışmalarda donanımın eklediği gecikmeler
Ne ölçüldü	Rakam
Ayarlanmış bir oyun bilgisayarı, 60 Hz ekranda tıklamadan ışığa, en düşük ayar	22 msn
Aynı bilgisayar, bilerek gecikme eklenmiş	55 msn ve 88 msn
Ayarlanmış bir laboratuvar ekranı ve faresi: gecikmeleri çıkarmadan önce ve sonra reaksiyon süresi	230,8 msn ve 213 msn
Telefonda ya da dizüstünde bir tarayıcı, robot basışından kaydedilen zamana	57,6 msn ile 132,9 msn arası
Masaüstü ve dizüstü bilgisayarlardaki yaygın tarayıcılar, aynı tür ölçüm	76,5 msn ile 82,3 msn arası

Tarayıcı rakamları oyun rakamlarından büyüktür; çünkü sıradan cihazlarda ve ayarlarda bir tuşa ya da ekrana basıştan bir web sayfasının onu kaydettiği ana kadar her şeyi içerirler. Robotlarla ölçüldüler; yani içlerinde insan tepkisi yoktur.

Gecikme nereden gelir

Giriş aygıtı. Bir fare ya da klavye düğmelerini yoklar ve bilgisayara sabit bir hızla rapor gönderir; dokunmatik ekranın parmağı fark etmesi zaman alır.
Bilgisayar. İşletim sistemi girişi tarayıcıya ya da oyuna iletir; o da sıradaki çizimi hesaplar.
Ekran. Yeni bir resim yalnızca bir sonraki yenilemede gösterilir; panel de piksellerini değiştirmek için bir an harcar.

Her adım küçüktür ama toplanır; aynı zincir bir reaksiyon testi için ters yönde de işler: sinyal ekranı bekler, basışınız ise aygıtı ve tarayıcıyı bekler.

Yenileme hızı ne yapar

60 Hz bir ekran saniyede altmış kez yeni resim çizer; yani bir değişiklik görünmeden önce saniyenin altmışta birine kadar bekleyebilir. 144 Hz bir ekran her saniye yüz kırk dört kez yeniler; en kötü bekleme saniyenin yüz kırk dörtte birine düşer. Bu, saniyenin birkaç binde biri kadar gerçek bir kazançtır ve hareket de daha akıcı görünür.

Bir grafik şirketindeki araştırmacılar hangisinin daha önemli olduğunu sordu: yüksek yenileme hızının kendisi mi, yoksa onunla gelen daha düşük gecikme mi. Yaşları 27 ile 36 arasında olan sekiz yetenekli e-spor oyuncusunu 60, 120, 240 ve 360 Hz'de sınadılar; gecikme her hızda aynı olsun diye yüksek hızlarda gecikme eklediler. Gecikme daha düşükken hedefe nişan almak belirgin biçimde hızlandı. Yenileme hızı tek başına, tek tıkla bir hedefi vurmada anlamlı bir etki yapmadı; hareket eden bir hedefi izlemede de yalnızca küçük bir etki yaptı^[1].

Başlıkları durumu özetler: 30 msn gecikme, 60 Hz üstündeki bir yenileme hızından daha çok önemlidir. Hızlı bir ekranı istemeye değer kılan şey, çoğunlukla daha az gecikmeyle gelmesidir.

Fareler ve klavyeler

Bir fare, bilgisayara saniyede sabit sayıda rapor gönderir; buna rapor hızı ya da yoklama hızı denir. Bir üretici, bir oyun faresinin en yavaş ayarı olarak saniyede 125 (üreticinin belirttiği gibi)^[4], en hızlı ayarı olarak 1.000 (üreticinin belirttiği gibi)^[4] rapor belirtir. 1000 Hz bir fare, 125 Hz bir fareden sekiz kat sık rapor verir; bu da bir sonraki raporu bekleme süresini en çok saniyenin birkaç binde biri kadar kısaltır.

Klavyeler, insanların beklediğinden daha çok değişir. Tarayıcılarla yapılan robot çalışması, yerleşik klavyeli bir dizüstünü, takılan klavyeli bir masaüstünden daha yavaş bulmadı: Windows'ta dizüstü ortalama 73,7 msn, masaüstü 76,2 msn çıktı^[5]. Klavyenin türünden çok bütün düzenek önemliydi.

Tarayıcı ne ekler

İki çalışma cihazlara robotlarla bastı ve her basışın gerçek zamanını, bir web sayfasının kaydettiği zamanla karşılaştırdı. O sırada birkaç yaşında olan iki dizüstü bilgisayarda ve iki telefonda her tarayıcı tepkileri olduğundan yavaş kaydetti; Safari'deki bir iPhone'da ortalama 57,6 msn, Safari'deki bir Mac'te 132,9 msn kadar^[2]. Masaüstü ve dizüstü bilgisayarlarda ikinci çalışma, tarayıcılar arasında ortalama 76,5 msn ile 82,3 msn arasında gecikmeler buldu^[5].

Kesinlik, gecikmeden ayrı bir sorudur. Her seferinde aynı olan bir gecikme bütün sonuçları eşit kaydırır ve kendi iki turunuzun karşılaştırmasını değiştirmez; değişen bir gecikme ise küçük farkları bulanıklaştırır. Deney yazılımlarının büyük bir karşılaştırması, çoğu paketin tarayıcıda yanıt sürelerini 10 msn altında bir kesinlikle ölçtüğünü, en iyi laboratuvar yazılımının ise 1 msn altında olduğunu buldu^[6].

Robot rakamları yalnızca tarayıcıyı değil, günlük donanımdaki bütün zinciri içerir. Bir web sitesinde ölçülen reaksiyon süresinin neden laboratuvardakinden yüksek göründüğünü ve iki ayrı cihazın sonuçlarının aynı ölçü aletiymiş gibi karşılaştırılmaması gerektiğini gösterirler.

Bunun sizin sonucunuz için anlamı

Daha hızlı bir ekran ya da fare, ölçülen sürenizden saniyenin birkaç binde birini kırpabilir; kendi tepkiniz genellikle bunun on katı ya da daha fazladır.
En büyük kazanç, toplam gecikmeyi düşürmektir: kablolu bir fare, en yüksek yenileme hızına ayarlı bir ekran ve kapalı diğer programlar.
Farklı cihazların sonuçları, daha iyi bir ekranın değiştirebileceğinden çok daha fazla ayrışır. Sonuçlarınızı tek bir cihazda karşılaştırın.

Reaksiyon testlerimiz, yukarıdaki robot çalışmalarının bulduğu gecikmeleri, laboratuvar çalışmasının kendi donanımının gecikmesi düşülmüş olarak hesaba katar: klavye ya da fareyle 44,1 msn ile 115,1 msn, dokunmatik ekranla 39,8 msn ile 52 msn. Hiçbir çalışma fareye basmadı; bu yüzden fare klavyenin rakamlarını alır. Karşılaştırma bu yüzden bir aralık olarak gösterilir ve bir bilgisayarda aralık geniştir; bu yüzden karşılaştırmaya kaba bir kılavuz gözüyle bakın. Yenileme hızı testi ve yoklama hızı testi, kendi ekranınızın ve farenizin ne yaptığını gösterir.

Laboratuvarların, sprint çıkışlarının ve tarayıcıların bir tepkiyi nasıl zamanladığı reaksiyon süresi nasıl ölçülür yazısında anlatılır.

Sorular

144 Hz ekran daha hızlı tepki vermenizi sağlar mı?

Kendi tepkinizi değil. Ekranın gecikmesini biraz azaltabilir; bu da ölçülen sürenizi biraz düşürür. E-spor oyuncularıyla yapılan bir çalışmada düşük gecikme nişan almaya belirgin biçimde yardım etti; gecikme eşitken yenileme hızı tek başına az fark yarattı.

Bir tarayıcı ne kadar input lag ekler?

Robotla sınanan günlük dizüstü bilgisayarlarda ve telefonlarda, kaydedilen süreler cihaza ve tarayıcıya göre ortalama 57,6 msn ile 132,9 msn arasında fazla yavaştı.

1000 Hz fare buna değer mi?

Bir sonraki raporu bekleme süresini saniyenin birkaç binde biri kadar kısaltır. Bu gerçektir ama zincirin geri kalanına ve bir insan tepkisine göre küçüktür.

Reaksiyon sürem başka bir bilgisayarda neden farklı?

Çünkü her cihaz kendi gecikmesini ekler. Robot testleri, tarayıcılar ve cihazlar arasında saniyenin onlarca binde biri kadar fark buldu; bu yüzden sonuçlarınızı tek bir cihazda karşılaştırın.

Kaynaklar

Spjut, J., Boudaoud, B., Binaee, K., Kim, J., Majercik, A., McGuire, M., Luebke, D., & Kim, J. (2019). Latency of 30 ms benefits first person targeting tasks more than refresh rate above 60 Hz. SIGGRAPH Asia 2019 Technical Briefs.doi:10.1145/3355088.3365170
Eight skilled esports players aged 27 to 36
Title: "Latency of 30 ms Benefits First Person Targeting Tasks More Than Refresh Rate Above 60 Hz". Abstract: "we isolate latency and refresh rate by artificially increasing latency when operating at high refresh rates. Eight skilled esports athletes then perform gaming-inspired first person targeting tasks under varying conditions of refresh rate and latency" "We show that reduced latency has a clear benefit in task completion time while increased refresh rate has relatively minor effects on performance when the inherent latency reduction present at high refresh rates is removed." "Subjects. Eight subjects (aged 27-36)" "The selected refresh rates were: 60 Hz (today's baseline), 120 Hz (today's gamer), 240 Hz (gaming enthusiast) and 360 Hz (experimental)." Table 1, click to photon latency at 60 Hz: "22 (6.0) 55 (5.9) 88 (5.8)". Figure 1: "For the 1-hit tasks, latency has a significant effect on task completion times while the effect of refresh rate is not statistically significant." (okunma tarihi 2026-10-06: https://research.nvidia.com/sites/default/files/pubs/2019-11_Latency-of-30/FPS_Tasks_sa2019_AuthorVersion.pdf)
Pronk, T., Wiers, R. W., Molenkamp, B., & Murre, J. (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods, 52(3), 1371–1382.doi:10.3758/s13428-019-01321-2
Four devices from 2015 and 2016: a MacBook Pro, an ASUS laptop, a Samsung Galaxy S7 and an iPhone 6S, pressed by a robot
Abstract: "In controlled circumstances, as can be realized in a lab setting, very accurate stimulus timing and moderately accurate RT measurements could be achieved on both touchscreen and keyboard devices, though RTs were consistently overestimated." Table 4 "Descriptives of RT overestimations (in milliseconds) per device and browser" (OS, Web Browser, Minimum, Maximum, Mean, SD): "Android Chrome 46.0 103.5 69.8 7.4", "iOS Safari 48.3 96.3 57.6 6.5", "MacOS Safari 93.0 163.7 132.9 8.1", "Windows Chrome 64.7 70.6 68.5 1.7", "Windows Firefox 49.8 84.9 61.9 5.7". (okunma tarihi 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC7280355/fullTextXML)
Woods, D. L., Wyma, J. M., Yund, E. W., Herron, T. J., & Reed, B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience, 9, 131.doi:10.3389/fnhum.2015.00131
n = 1.469; Community volunteers in Rotorua, New Zealand, aged 18 to 65 (mean age 45.8, 40% men)
Abstract: "Experiment 1 examined a community sample of 1469 subjects ranging in age from 18 to 65. Mean SRT latencies were short (231, 213 ms when corrected for hardware delays) and increased significantly with age (0.55 ms/year)". Table 2, column Experiment 1: "N 1469", "SRT 230.8", "SRT SD 26.8". (okunma tarihi 2026-10-01: https://www.frontiersin.org/journals/human-neuroscience/articles/10.3389/fnhum.2015.00131/full)
Logitech (2026). Customize G PRO gaming mouse pointer settings with Logitech Gaming Software. Logitech Support.https://support.logi.com/hc/en-us/articles/360023183294-Customize-G-PRO-gaming-mouse-pointer-settings-with-Logitech-Gaming-Software
A gaming mouse and its settings, as the maker describes them
"Change the Report Rate, if you prefer something other than the default of 1000 reports/second (1ms response time). The Report Rate controls how often your mouse updates its position to the computer. NOTE: The possible range is from 125/sec (8ms response time) to 1000/sec (1ms response time)." (okunma tarihi 2026-10-06: https://support.logi.com/hc/en-us/articles/360023183294-Customize-G-PRO-gaming-mouse-pointer-settings-with-Logitech-Gaming-Software)
Anwyl-Irvine, A., Dalmaijer, E. S., Hodges, N., & Evershed, J. K. (2021). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices. Behavior Research Methods, 53(4), 1407–1425.doi:10.3758/s13428-020-01501-5
Desktop and laptop computers with Windows 10 and macOS, pressed by a robot; and the equipment of 202,600 online participants
Abstract: "We then employed a robot actuator in realistic set-ups to measure response recording across the aforementioned platforms, and between different keyboard types (desktop and integrated laptop)." "We found that modern web platforms provide reasonable accuracy and precision for display duration and manual response time". Table 2 "RT delay is calculated as the difference between known and recorded RT." Browser means: "Chrome 78.81", "Edge 80.10", "Firefox 82.30", "Safari 76.50"; device means: "macOS-Desktop 85.35", "Windows-Desktop 76.24", "Windows-Laptop 73.65". Results: "We found that 77% of these devices were desktop or laptop computers, whereas only 20% were mobile devices" "Based on a sample of 202,600 participants." (okunma tarihi 2026-10-06: https://www.ebi.ac.uk/europepmc/webservices/rest/PMC8367876/fullTextXML)
Bridges, D., Pitiot, A., MacAskill, M. R., & Peirce, J. W. (2020). The timing mega-study: comparing a range of experiment generators, both lab-based and online. PeerJ, 8, e9414.doi:10.7717/peerj.9414
Abstract: "Among the lab-based experiments, Psychtoolbox, PsychoPy, Presentation and E-Prime provided the best timing, all with mean precision under 1 millisecond across the visual, audio and response measures." "Online studies did not deliver the same level of precision as lab-based systems, with slightly more variability in all measurements." "For response times (measured using a high-performance button box), most of the packages achieved precision at least under 10 ms in all browsers, with PsychoPy achieving a precision under 3.5 ms in all." "The results, from over 110,000 trials, highlight the wide range of timing qualities that can occur even in these dedicated software packages for the task." (okunma tarihi 2026-10-06: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33005482/)